РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2021 года Свердловский районный суд г.Иркутска
в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре Джафаровой Р.М.к.
с участием: истца Курачинской В.И., ее представителя Удачина С.Н., представителя ответчика Романова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-004263-52 (2-3578/2021) по иску Курачинской В.И. к Уральской Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Курачинская В.И. с иском к Уральской Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, собственником соседнего участка по адресу: <адрес обезличен> является Уральская Т.А. В <Дата обезличена> ответчик на своем участке, на расстоянии 5 см. от забора истца возвел дощатый гараж высотой 2,8 м. Указанное строение затеняет участок, препятствует росту насаждений, в зимнее время снег лежащий перед воротами гаража при его открывании, скапливается у ворот истца, препятствует парковке автомобилей, весной талые воды бегут во двор, поскольку скат крыши располагается в сторону участка истца, зимой снег падает на участок, в теплое время года участок истца заливает. Указанное строение возведено с нарушением градостроительных, строительных норм, предусмотренных СНиПов. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика перенести стену деревянного гаража по адресу: <адрес обезличен> на расстояние не менее одного метра от границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу, обязать сделать скат крыши на свой земельный участок.
В судебном заседании истец Курачинская В.И., заявила отказ от исковых требований об обязании ответчика сделать скат крыши на свой земельный участок.
Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.
Увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте истец просил суд: обязать ответчика перенести стену деревянного гаража по адресу: <адрес обезличен> на расстояние не менее одного метра от границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В судебном заседании истец Курачинская В.И., ее представитель Удачин С.Н., действующий на основании ордера заявленные требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения.
Ответчик Уральская Т.А. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Романов А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам представленных суду письменных возражений.
Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.
Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования осуществляется собственником без получения разрешения на строительство и без направления уведомления, предусмотренного ст. 51.1 вышеуказанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абз. 3 п. 7.1 в районах садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330 (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя России от <Дата обезличена> N 557/пр)
Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как следует из искового заявления, пояснений сторон, истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, что также подтверждается выписками из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и от <Дата обезличена>.
В судебном заседании установлено, что осенью 2020 года на участке Уральской Т.А. была возведена постройка – гараж, расположенная на расстоянии нескольких сантиметров от границы земельного участка Курачинской В.И.
Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг ответчика – Уральский А.Н., который суду показал, что осенью 2020 была на участке возведена хозяйственная постройка для хранения дачно-садового инвентаря, также указанная постройка используется в качестве гаража, для постановки в нее автомобиля сына.
Аналогичные показания в ходе судебного разбирательства дала допрошенная в качестве свидетеля Терехина В.В. – соседка истца которая также суду показала, что осенью 2020 она стала очевидцем возведения на соседнем с участком Курачинской В.И. участке – гаража, который построен почти вплотную к участку истца и в котором сын соседей ставит свой автомобиль. Также свидетель показала, что знакома с Курачинской В.И. более 30 лет, часто бывает на ее участке по адресу: <адрес обезличен>, поскольку также как и ее соседка занимается садоводством. После возведения указанной постройки, на участок Курачинской В.И. постоянно сходил снег с возведенной постройки, талые воды, кроме этого, указанная постройка затенят часть участка Курачинской В.И., тем самым, препятствует нормальному росту насаждений.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
Согласно представленному суду Заключению об устранении препятствий при пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выполненного ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева», гараж, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, расположен6 в непосредственной близости от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возведен с нарушением градостроительных норм и правил, изложенных в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Устройство гаража в непосредственной близости от границы (забора) смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, создает препятствия при пользовании этим земельным участком, нарушает права и интересы других граждан, представляет угрозу для их жизни и здоровья, может нанести вред имуществу физических лиц.
Доказательств обратного, со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, приняв во внимание выводы заключения главного специалиста, выполненного ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева», суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика перенести хозяйственную постройку (гараж) расположенный вплотную к смежной границе земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, от смежной границы на расстояние не менее 1 метра, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, оспаривающего необходимость переноса строения со ссылкой на то, что существенный характер таких нарушений не был доказан, суд оценивает критически, поскольку строение возведено на расстоянии до границы земельного участка истца менее, чем это предусмотрено строительными нормами и правилами, что отражено в заключении специалиста и не отрицалось ответчиком. Истец при обращении в суд указал что строение имеет уклон в сторону ее участка, препятствует в использовании ее участка по назначению: затемнение участка, скопление снега и талых вод.
Состояние строения, его внешний вид отражены на фотографиях, место нахождения строений противоречит правилам, в связи с этим заявленные нарушения прав истца следует считать доказанными.
В судебном заседании установлено, что о претензиях владельца смежного участка ответчику было известно, ответчик также не отрицал, что о претензиях истца был осведомлен до судебного спора.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). В рассматриваемом случае вред причиняется не личным неимущественным правам истца, а его участку, на который направлен скат крыши постройки ответчика, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курачинской В.И. удовлетворить частично.
Обязать Уральскую Т.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем Курачинской В.И. расположенным по адресу: <адрес обезличен> путем переноса установленного Уральской Т.А. деревянного гаража (хозяйственной постройки) расположенного по адресу: <адрес обезличен> на расстояние не менее одного метра от смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
В удовлетворении исковых требований Курачинской В.И. к Уральской Т.А. о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий:
Мотивированный текст изготовлен 25.10.2021