Решение по делу № 22-1325/2022 от 21.06.2022

Судья Метелягин Д.А.                            Дело № 22-1325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                           21 июля 2022 года

Верный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора СИ.

осужденного СВ,

при секретаре судебного заседания ИН,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР – мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от 08 июля 2016 года СВ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от 07 сентября 2016 года (с учетом апелляционного постановления Можгинского районного суда УР от 07 ноября 2016 года) СВ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Можгинского районного суда УР от 19 января 2017 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от 13 апреля 2017 года) СВ осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР – мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от 08 июля 2016 года, осужден к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от 07 сентября 2016 года окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от 01 июня 2017 года СВ осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда УР от 19 января 2017 года окончательное наказание назначено в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный СВ обратился в суд, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, с ходатайством о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе осужденный СВ, выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает, что при вынесении решения суд исходил из учета фактических обстоятельств, степени общественной опасности и иных факторов, которые не могут учитываться при рассмотрении вопроса о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Считает, что суд использует избирательный характер, что противоречит смыслу ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ и дает оценку исходя из всех состоявшихся в отношении него приговоров.

Полагает, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от 07 сентября 2016 года на основании Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ может быть назначено наказание в виде принудительных работ. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, УИК РФ в части введения в санкции отдельных статей УК РФ альтернативного вида наказания в виде принудительных работ применяются с 01 января 2017 года. Следует согласиться с выводом суда, что по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР – мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от 08 июля 2016 и мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от 07 сентября 2016 года оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется. Принудительные работы законом предусмотрены только в качестве альтернативы лишению свободы и применяются в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В этой связи суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения по указанным приговорам обоснованно учел как фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие рецидива в действиях осужденного.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ. Положения ст. 72 УК РФ в редакции указанного закона, устанавливают повышенные коэффициенты кратности зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания, сокращают срок отбытия назначенного наказания и улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах данные положения в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

При этом, как предусмотрено указанной нормой, в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный СВ до вступления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР – мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от 08 июля 2016 года в законную силу под стражей не содержался.

По приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от 07 сентября 2016 года, Можгинского районного суда УР от 19 января 2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от 01 июня 2017 года, исходя из назначенного вида исправительного учреждения повышающие коэффициенты зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы применены быть не могут.

Иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного СВ, не вносилось.

По приговорам от 08 июля 2016года, от 07 сентября 2016 года и от 1 июня 2017 года, по которым СВ осужден за преступления небольшой тяжести, он не являлся лицом, впервые совершившим преступление.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного СВ, изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое постановление мотивировано, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                        А.В. Булдаков