Решение по делу № 2-386/2023 (2-6440/2022;) от 21.02.2022

Копия

Дело № 2-386/2023

24RS0048-01-2020-007236-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абрамс Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Абрамс А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 123/15-Ц от 19.11.2015 в размере 823 015,23 руб. из них: задолженность по основному долгу 519 971,29 руб., по уплате процентов по договору 303 043,94 руб., взыскать задолженность по начисленным за пользование кредитом за период с 21.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 430,15 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 123/15-Ц, заключенного 19.11.2015 Банк обязался предоставить кредит Заемщику Абрамс А.С. в сумме 800 000 рублей, под 23 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производили с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Представитель ответчика Малахов И.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор № 123/15-Ц от 19.11.2015 Абрамс А.С. не подписывала, что подтверждается выводами судебной экспертизы, денежные средства по нему не получала. Также просил произвести поворот исполнения заочного решения, взыскать судебные издержки по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Петрикин М.С. (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Абрамс А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, КБ «Канский» (ООО) в обоснование своих требований ссылается на наличие кредитного договора № 123/15-Ц от 19.11.2015, заключенного между КБ «Канский» (ООО) и Абрамс А.С., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 800 000 рублей по 16.11.2020, под 23% годовых.

Из условий кредитного договора № 123/15-Ц от 19.11.2015, следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно приложению № 1 к кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно п. 2.4 общих условий, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35 % годовых. (п. 12 индивидуальные условия договора).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 КБ «Канский» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По информации, представленной ГУ МВД России по Красноярскому краю, в производстве следственного отдела находится уголовное дело по факту хищения денежных средств руководством КБ «Канский» (ООО), поступивших от вкладчиков банка, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. В ходе расследования установлено, что сотрудниками банка помимо прочего выдано 1 333 кредита на подставных лиц, которые фактически кредиты в банке не получали, договоры о получении кредита на свое имя не оформляли, всего на общую сумму 621 мил. руб. Следствием также установлено о включении в реестр кредиторов указанных кредитов.В материалы дела стороной истца представлены выписки из лицевого счета по кредитному договору № 123/15-Ц от 19.11.2015 на сумму кредита 800 000 руб., а также расчет задолженности по указанному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору за период с 01.01.2017 по 20.12.2019 составляет 823 015,23 из них: задолженность по основному долгу 519 971,29 руб., по уплате процентов по договору 303 043,94 руб., которые истец просит взыскать с ответчика по настоящему иску в рамках кредитного договора № 123/15-Ц от 19.11.2015.

24.09.2018 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На запрос суда конкурсным управляющим банка представлены копии кредитного досье, в то м числе копии кредитного договора, с приложениями к нему, примерный график платежей, информационное письмо, дополнительное соглашение, согласие на обработку персональных данных, заявление на предоставление кредита, заявление – анкета, справки 2НДФЛ.

При этом приходные кассовые ордера по вышеуказанному кредитному договору истцом представлены не были.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, со ссылкой на то, что представленный истцом кредитный договор ответчиком не подписывался, такого договора она не заключала и деньги по нему не получала.

На основании определения суда от 06.03.2023 судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения экспертов ООО «Дизайн, Оценка, Маркетинг» № 1004/2023-1ЭП подпись от имени Абрамс А.С. в графе «Заемщик» на копии кредитного договора № 123/15-Ц от 19.11.2015, графике погашения кредита, приложении № 2 к кредитному договору, дополнительном соглашении № 1 от 19.11.2015, выполнена не Абрамс А.С., а другим лицом с подражанием ее несомненной подписи. Рукописные записи от имени Абрамс А.С., изображения в которых имеются в графе «Заемщик» на копии кредитного договора № 123/15-Ц от 19.11.2015, графике погашения кредита, копии приложении № 2 к кредитному договору, копии графика погашения кредита, дополнительном соглашении № 1 от 19.11.2015 выполнена не Абрамс А.С., а другим лицом. Подпись от имени Абрамс А.С. в строке «Подпись» на «Заявлении о предоставлении кредита от 18.11.2015» выполнена не Абрамс А.С., а другим лицом с подражанием ее несомненной подписи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение почерковедческой экспертизы, руководствуясь указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что ответчик не получала денежных средств по кредитному договору № 123/15-Ц от 19.11.2015, данный договор не подписывала. Тем самым имеются основания считать, что указанный кредитный договор между АО КБ «Канский» (ООО) и Абрамс А.С. не заключался

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о существовании между сторонами обязательств заемного характера, не представление доказательств выдачи кредитных денежных средств ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения вышеуказанного заочного решения суда и взыскать с ООО КБ «Канский» в пользу Абрамс А.С. 833888,78 (39049 + 750000 + 7261,64 + 1742,03 + 3391,50 + 3955,50 + 2404,63 + 1626,60 + 3768,99 + 4125,79 + 3426,75 + 3768,25 + 3936,50 + 3600 + 1831,60) руб., взысканных в рамках исполнительного производства № 72181/21/24011-ИП от 19.05.2021, что подтверждается выписками с банковским счетов на имя Абрамс А.С.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 430,15 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований ООО КБ «Канский» к Абрамс А.С. отказано в полном объеме, ответчик в ходе рассмотрения дела понес расходы на оплату судебной экспертизы на основании договора от 13.06.20223 в сумме 68000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.06.2023, то в силу ст. 94, ГПК РФ с истца в пользу Абрамск А.С. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 68000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абрамс Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 15.10.2020 года № 2-9414/2020: взыскать с КБ «Канский» ООО (<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Абрамс Анастасии Сергеевны (<данные изъяты>) 833888 рублей 78 копеек.

Взыскать с КБ «Канский» ООО (<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Абрамс Анастасии Сергеевны (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 68000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 21.06.2023.