Решение по делу № 2-591/2015 (2-3934/2014;) от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2015 по иску ЗАО «ГУТА –Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГУТА – Страхование» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 95087,60 руб., взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3052,63 руб.

В обоснование требований истец указал, что, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль ДЕО НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак В 939 РС 150 регион застрахованный у истца, размер ущерба составил 2150878 руб., страховая компания ответчика выплатила лишь 120000 рублей. В связи с выплатой страхового возмещения, истец в порядке суброгации обратился с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов, избрав предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав и представив, руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства в обосновании заявленных требований.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль ДЕО НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак В 939 РС 150 регион.

Страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатила ответчику страховое возмещение в сумме 215087, 60 рублей. От страховой компании ответчика по договору ОСАГО было выплачено 120000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб автомобиля ДЕО НЕКСИЯ, с учетом износа составил 2566600 руб.

В ходе судебного заседания ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не поступало, в связи с чем, при разрешении спора по существу суд основывается на оценке, представленной истцом, выполненной ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного отчета, среднерыночная стоимость аварийного автомобиля указанной марки по состоянию на 2012 года составляет 133000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта составляет 266706 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия вины ответчика в причинении вреда и размер ущерба.

Суд приходит к выводу, что виновником ДТП и возникновения ущерба у истца, является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090. Данный вывод подтверждается материалами дела справкой о ДТП, из чего следует, что ответчик не соблюдал ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем, застрахованным у истца.

В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС под полной гибелью ТС понимаются случаи, в том числе, когда сотоимоть восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно представленному отчету, истец выплатил выгодоприобретателю ЗАО «Банк Советский» сумму равную по его мнению стоимости годных остатков и годные остатки являются собственностью истца.

При следующем расчете 133000 ( среднерыночная стоимость автомобиля указанной марки по состоянию на 2012 год) – 120000 (страховая выплата) = 13000 руб. – сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 520 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ЗАО «ГУТА –Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 13000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 520 рублей, а всего 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 коп.

Во взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 82087, 60 рублей, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2052,63 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С.Жукова