Решение по делу № 2-837/2020 от 20.02.2020

Дело №2-837/2020

УИД 03RS0015-01-2020-000606-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават              22 июня 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко

с участием истца Глухова А.Г., ответчика Стасюк Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухова АГ к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Стасюк ТД. о признании права собственности на наследственное имущество, с привлечением в качестве третьих лиц нотариуса Исаевой Т.Н., ФКУ «Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глухов А.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/8 долю квартиры по адресу (адрес) после смерти ГВА, умершего 00.00.0000.

При этом истец мотивировал свои требования тем, что 00.00.0000 умерла его бабушка ГМД, 3/8 доли в указанной квартире приняла по завещанию Стасюк Т.Д., на 1/8 долю претендовал в порядке обязательной доли наследник по закону ГВА (данные изъяты), но свое право на обязательную долю не подтвердил, умер 00.00.0000. После смерти ГВА наследство принял истец, на принадлежащее ГВА имущество ему было выдано свидетельство о праве на наследство, однако ввиду того, что при жизни ГВА не успел оформить свое право на обязательную долю, свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю спорной квартиры истцу выдано не было.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Привлеченная истцом к участию в деле в качестве ответчика Стасюк Т.Д. исковые требования признала, подтвердив, что Глухов В.А. при жизни имел право на обязательную долю, однако справку об инвалидности не предоставил, а подлинник справки после его смерти они не нашли.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители соответчика, третьи лица в суд не явились, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследнико���������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????�????????�??????????�????????????�?�??��????????????�?�??��?????

Как установлено судом, ГМД умерла 00.00.0000, после ее смерти заведено наследственное дело, в котором имеются заявление Стасюк Т.Д. о принятии наследства по завещанию, составленному наследодателем 11.03.2008, заявление сына наследодателя Глухова В.А. о принятии наследства по закону на обязательную долю. Данные заявления поданы наследниками в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ срок. Наследующий по праву представления в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ внук наследодателя Глухов А.Г. являлся трудоспособным и права на обязательную долю в наследстве не имел.

В состав наследственного имущества после смерти ГМД вошла 1/2 доля квартиры по адресу (адрес), принадлежавшая наследодателю на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность от 00.00.0000, право собственности наследодателя на данную долю зарегистрировано в установленном законом порядке.

На 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Стасюк Т.Д.

Претендующий на обязательную долю ГВА доказательств своей нетрудоспособности нотариусу не представил, своих наследственных прав на полагающуюся ему 1/8 долю спорной квартиры не оформил, умер 00.00.0000.

После смерти ГВА заведено наследственное дело, в котором имеется заявление о принятии наследства по закону его племянника Глухова А.Г., поданное в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ срок. В состав наследственного имущества после смерти Глухова А.Г. вошла 1/2 доля квартиры по адресу (адрес), на которую истцу выдано свидетельство о праве на наследство от 00.00.0000.

Согласно представленным ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Салават выпискам из актов освидетельствования ГВА признавался (данные изъяты) справкой (данные изъяты) подтверждено, что ГВА. установлена (данные изъяты), в ней указано, что он является (данные изъяты)

Таким образом, указанной справкой ВТЭК подтверждено с 1995 года и до дня своей смерти ГВА являлся нетрудоспособным, следовательно имел право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ГМД

При таких обстоятельствах следует признать, что на момент смерти ГВА принадлежала на праве собственности наряду с 1/2 долей в спорной квартире также 1/8 доля квартиры, унаследованная им как обязательная доля после смерти его матери, следовательно указанная доля вошла в состав наследственного имущества после смерти ГВА.

Поскольку иных наследников, заявивших о своих правах на наследственное имущество после смерти ГВА нет, срок для принятия наследства истёк, следует удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на указанное наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухова АГ к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Стасюк ТД о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить,

признать за Глуховым АГ в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу (адрес).

Данное решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья                            Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-837/2020 Салаватского городского суда