Решение по делу № 2-3559/2024 от 21.06.2024

Дело №2-3559/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре          Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Волкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Волкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 414 715 руб. 28 коп., из которой: 151 197 руб. 05 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, 263 518 руб. 23 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ; расходов по госпошлине 7 347 руб. 15 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Волков С.В. и его представитель Вишнякова И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор условия, которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Волковым С.В. на основании заявления последнего о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №, в соответствии с которым последнему предоставлена банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта 150 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Договор заключен на <данные изъяты> месяцев. В заявлении Волков С.В. выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, и обязался их соблюдать.

Согласно <данные изъяты> Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (п. <данные изъяты> Условий).

В соответствии с <данные изъяты> Условий в случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает следующая просроченная задолженность: по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

Согласно совершенной сделке ответчик выразил свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (<данные изъяты> Условий).

Банком обязательства выполнены, выпущена кредитная банковская карта, которая была получена ответчиком; открыт счет.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (<данные изъяты> уступил, а цессионарий (<данные изъяты> принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования согласно Приложению №

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «СФО Аккорд Финанс» «Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования на кредитные договора, заключенные Банком с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования, перечень которых указан в Приложении №.

Согласно Приложению № к договору № к ООО «СФО Аккорд Финанс», в том числе перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Волковым С.В. в общей сумме задолженности 414 715 руб. 28 коп.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) предполагает безусловную и окончательную замену лица (кредитора) в обязательстве.

В нарушение условий договора о расчетной карте ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности составила 414 715 руб. 28 коп., из которой: 151 197 руб. 05 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, 263 518 руб. 23 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Волковым С.В. заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ; п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 № 88-6345/2021, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 по делу № 88-17767/2020).

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не тек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» выдан судебный приказ о взыскании с Волкова С.В. задолженности по кредитному договору №, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене в связи с поступлением возражений ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ (по истечении <данные изъяты> месяцев со дня отмены судебного приказа) ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с упомянутым выше иском.

Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Сроки осуществления этих частичных платежей в данном случае определены договором №.

Ввиду того, что с настоящим исковым заявлением ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок свыше <данные изъяты> месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка № г. Смоленска с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату вынесения определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дату подачи иска в суд после отмены такого судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании задолженности по неуплаченным ответчиком платежам, дата исполнения которых определена сторонами ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), пропущен, тогда как истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких установленных по делу обстоятельствах требования ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к Волкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 414 715 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2024