Решение по делу № 22-2158/2018 от 19.07.2018

Судья Турмухамбетов М.Т.      № 22-2158-2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казначейского В.В.,

судей областного суда Виничук Л.А., Кукишевой Е.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

защитника осужденного Серикова А.С. - адвоката Коноваловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Безугловой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серикова А.С. на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2018 года, которым

Сериков А.С., родившийся ** в ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый:

28 августа 2008 года *** судом *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию, с учетом постановления *** суда *** от 21 февраля 2012 года, в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 7 августа 2012 года на основании постановления *** суда *** от 25 июля 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 6 дней;

22 мая 2013 года *** судом *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 августа 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 31 марта 2015 года на основании постановления *** суда *** от 19 марта 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 2 дня;

1 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 31 января 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого.

На осуждённого возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также об оставлении без изменения Серикову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 4 июня 2018 года.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Серикова А.С. под стражей с 7 апреля 2018 года по 3 июня 2018 года включительно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Этим же приговором суда осуждена Сундукова Р.М., в отношении которой судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., выступление адвоката Коноваловой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Сериков А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 16:00 часов 1 апреля 2018 года по 10:00 часов 4 апреля 2018 года в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сериков А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что по отбытию наказания планирует трудоустроиться на официальную работу по специальности, которая по месту его регистрации и проживания отсутствует. Просит назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора *** Т.А.В. находит приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившее на нее возражение, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Сериков А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив это ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

При этом Сериков А.С. согласился с предъявленным обвинением и не оспаривал вину и юридическую квалификацию содеянного.

Выводы суда о виновности Серикова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания.

В приговоре в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ мотивированы выводы суда по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания Серикову А.С. суд согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Судом изучены данные о личности осужденного Серикова А.С., согласно которым, он ранее судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***, на учете у врача-психиатра не состоит.

Помимо этого, суд учитывал возраст осужденного, его семейное положение – ***, а также мнение потерпевшего Ш.В.А., не настаивающего на строгом наказании.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, правомерно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Серикову А.С., суд верно установил рецидив преступлений.

Суд справедливо, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, указал о необходимости назначения наказания Серикову А.С. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии возможности для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы или назначения условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено и по делу таких обстоятельств не имеется.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено обоснованно, его срок определен судом в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а конкретные ограничения установлены в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Судебная коллегия также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также верно суд не нашел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку Сериков А.С. совершил тяжкое преступление не впервые.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, назначено осужденному судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях судом правильно установлен опасный рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Серикову А.С. наказания и исключения из приговора дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку наказание назначено судом с учетом его влияния, как на исправление осужденного, так и на условия его жизни, при этом судом учитывались все данные о личности и обстоятельства дела.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершению им преступлений, указанным в ст. 43 УК РФ.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства судом учтены.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора по содержащейся в ней доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2018 года в отношении Серикова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Серикова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Казначейский

Судьи: Л.А. Виничук

    Е.Г.Кукишева