Решение по делу № 2-4341/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-4341/2021

УИД 24RS0046-01-2021-004496-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                       27 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Сергея Юрьевича к Тихоновой Ларисе Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов С.Ю. обратился в суд с иском к Тихоновой Л.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.06.2019 года долговые обязательства по кредитному договору от 06.04.2018 года №, заключенному между Тихоновым С.Ю. и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» признаны совместными долговыми обязательствами Тихонова С.Ю. и Тихоновой Л.А. Поскольку имущество, приобретенное сторонам в период брака, принадлежит сторонам в равных долях, истец, исполнив обязательство перед банком, имеет право требовать с Тихоновой Л.А. оплаты ? части долга. По состоянию на 12.03.2021 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена полностью. Согласно выписке по счету за период с 03.11.2018 года по 06.03.2021 года Тихонов С.Ю. оплатил кредит на общую сумму 146 424 руб. В связи с чем, Тихонова Л.А. должна выплатить истцу ? часть оплаченной суммы по кредитному договору, то есть 73 212 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, Тихонов С.Ю. просит взыскать с Тихоновой Л.А. ? долю (за период с 03.11.2018 года по 11.05.2021 года) от выплаченных сумм по кредитному договору от 06.04.2018 года №, заключенному между Тихоновым С.Ю. и ООО «<данные изъяты>», в размере 73 212 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 5 226, 68 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2553 руб., оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании Тихонов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Тихонова Л.А., ее представитель Анучин М.А. (ордер от 23.06.2021 года №43) исковые требования не признали, пояснили, что решением суда от 10.06.2019 года вопрос раздела имущества, включая долга по кредиту, были разрешены, в связи с чем, оставшийся долг по кредиту является личным долгом истца. Кроме того, указали, что из суммы полученного кредита на нужды семьи было потрачено лишь 50 000 руб., оставшуюся часть истец потратил на свои собственные нужды.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

    Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

     Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, к примеру, кредит, взятый супругами в банке на приобретение автомобиля.

    Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    Как следует из п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Положениями ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Как установлено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.06.2019 года, Тихонов С.Ю., Тихонова Л.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом Тихоновым С.Ю. оформлен кредитный договор 06.04.2018 года № с ООО «<данные изъяты>» на сумму 200000 рублей.

При этом, как установлено решением суда, денежные средства, полученные по указанному кредитному договору потрачены на нужды семьи.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что денежные средства полученные Тихоновым С.Ю. по кредиту от 06.04.2018 года № потрачены на нужды семьи, судом отклоняются как несостоятельные доводы стороны ответчика о том, что Тихонов С.Ю. потратил на личные нужды деньги, полученные по кредиту.

Кроме того, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на 01.10.2018 года Тихоновым С.Ю. выплачено в счет погашения кредитных обязательств 177759,31 руб., при этом в период брака из совместных денежных средств Тихоновым С.Ю. погашено 75000 рублей.

В указанной связи, установив, что ? доли денежных средств, оплаченных Тихоновым С.Ю. по состоянию на 01.10.2018г. составляет 51379,65 руб., суд взыскал с Тихоновой Л.А. в пользу Тихонова С.Ю. указанную сумму.

Как установлено по настоящему гражданскому делу за период с 03.11.2018 года по 06.03.2021 года Тихонов С.Ю. оплатил кредит на общую сумму 146 424 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Тихонова Л.А. не оспаривала, что в указанный период она кредит не оплачивала, полагая, что это личные долговые обязательства истца.

Вместе с тем, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда достоверно установлено, что вышеуказанный кредит был потрачен на нужды семьи, в связи с чем, является совместным долгом супругов, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные Тихоновым С.Ю. по указанному кредиту в сумме 146 424 руб. должны быть разделены между супругами, пропорционально присужденным им долям, а именно по ? доли.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Тихоновой Л.А. в пользу Тихонова С.Ю. ? часть оплаченной суммы по кредитному договору, то есть 73 212 руб. Разрешая требования Тихонова С.Ю. о взыскании с Тихоновой Л.А. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 03.11.2018 года по 11.05.2021 года в сумме 5 226, 68 руб., суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, который не оспорен стороной ответчика, и признан правильным, учитывая, что истица, зная из решения суда от 10.06.2019 года о том, что обязательства по кредиту являются их общим долгом, не вносила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, полагает исковые требования Тихонова С.Ю. подлежащими удовлетворению в указанной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тихоновой Л.А. в пользу истца Тихонова С.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2553 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования Тихонова С.Ю. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. за составление искового заявления, суд с учетом проделанной представителем работы, сложности и продолжительности спора, полагает необходимым определить к взысканию с Тихоновой Л.А. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Тихонова Сергея Юрьевича к Тихоновой Ларисе Анатольевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Ларисы Анатольевны в пользу Тихонова Сергея Юрьевича ? долю от выплаченных за период с 03.11.2018 года по 06.03.2021 года сумм по кредитному договору от 06.04.2018 года №, заключенному между Тихоновым Сергеем Юрьевичем и ООО «<данные изъяты>», в размере 73 212 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 03.11.2018 года по 11.05.2021 года в размере 5 226,68 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2553 руб., оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.