Решение по делу № 2-6829/2016 от 14.07.2016

Подлинник Дело № 2-6829/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года

    Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к И.М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак Т 699 АМ.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем И.М.В.

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Однако, ответчик не был вписан в страховой полис серия ВВВ №--.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило в порядке суброгации страховое возмещение в размере 399 694 рубля 56 копеек.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 399 694 рубля 56 копеек ущерба в порядке суброгации и 7 196 рублей 95 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, до рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца 7 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак У 054 НО, под управлением И.М.В. и автомобиля Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак Т 699 АМ, под управлением Г.Р.Р.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика И.М.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что им не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак Т 699 АМ, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок действия полиса – с --.--.---- г. по --.--.---- г.. При этом, в полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что потерпевший С.П.А. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» выплатило С.П.А. страховое возмещение в сумме 197 619 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Не согласившись с указанной выплатой, С.П.А. (собственник) обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о довзыскании страхового возмещения.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» перечислил С.П.А. 390 074 рубля 66 копеек по исполнительному листу серия ФС №--, выданного --.--.---- г..

Таким образом, поскольку собственник транспортного средства С.П.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, допустив к управлению транспортным средством неограниченное число лиц, указав, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с --.--.---- г. по --.--.---- г., учитывая, что страховой полис выдан на период страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г., суд, руководствуясь положениями статей 4, 13, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», приходит к выводу о возмещении ответчиком страховой компании понесенных убытков в размере 399 694 рубля 56 копеек в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему С.П.А.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к И.М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с И.М.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 399 694 рубля 56 копеек ущерба в порядке суброгации и 7 196 рублей 95 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.