Решение по делу № 12-147/2024 от 29.01.2024

Дело № 12-147/2024

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         19 марта 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В.,

рассмотрев жалобу Могильниковой О.С. в лице защитника Тихомолова Э.В. на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

по постановлению территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г., вынесенным в предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядке, Могильникова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Не согласившись с данным постановлением, Могильникова О.С. в лице защитника Тихомолова Э.В. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление №... от "."..г. отменить.

Могильникова О.С. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Защитник Могильниковой О.С. Тихомолов Э.В. при рассмотрении жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, а также дополнение к жалобе, просил восстановить срок для подачи жалобы и постановление отменить.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав защитника Тихомолова Э.В., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В представленных материалах дела имеется подтверждение о вручении Могильниковой О.С. через защитника оспариваемого постановления "."..г..

Из ходатайства о восстановлении срока следует, что жалоба была подана несвоевременно, в связи с подачей "."..г. жалобы через Территориальную административную комиссию городского округа – город Волжский Волгоградской области, в суд жалоба поступила "."..г..

В связи с чем, считаю возможным восстановить Могильниковой О.С. срок на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г..

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются КоАП РФ.

В соответствии со ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Могильниковой О.С. к административной ответственности) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений – влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Волжской городской Думой Волгоградской области принято решение № 378-ВГД от 16 февраля 2018 года «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (в ред. от 26.11.2019г).

Согласно пп.5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский, принятого решением Волжской городской Думы № 378-ВГД от 16 февраля 2018 года предусмотрено, что «Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны содержать в надлежащем состоянии фасады зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящие устройства от их наружных стен. В случае повреждений либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению».

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. Могильникова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно выписки из ЕГРН, нежилое помещение (индивидуальный гараж), расположенное по адресу: <адрес> (<...>), принадлежит Могильниковой О.С..

Основанием для привлечения Могильниковой О.С., как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к административной ответственности, послужило то, что "."..г. в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес> (<...>), Могильникова О.С. не приняла незамедлительные меры по устранению несанкционированных графических надписей с фасада индивидуального гаража.

Выводы территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области о виновности Могильниковой О.С. в совершении административного правонарушения основаны на протоколе об административном правонарушении 34ФДЛ №... от "."..г..

Из жалобы Могильниковой О.С. следует, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела рассмотрение дела в отношении Могильниковой О.С. о совершении им административного правонарушения было назначено в помещении малого зала по адресу: <адрес>, с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут "."..г..

В представленном административном материале отсутствует доказательство направления извещения Могильниковой О.С. на составление протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в административном материале указан адрес Могильниковой О.С. <адрес>, куда также направлялись уведомление о принятии мер для устранения нарушений.

Однако, как следует из копии паспорта Могильниковой О.С., с "."..г. год она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. <...>, <адрес>. По указанному адресу никакие уведомления и процессуальные документы Могильниковой О.С. территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области не направлялись.

Вместе с тем в назначенное время дело рассмотрено территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области в отсутствие Могильниковой О.С. или её защитника.

Сведений об извещении указанного лица, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия материалы настоящего дела не содержат. Адрес регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области не выяснялся.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Могильниковой О.С. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Могильниковой О.С. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, имели место "."..г., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный законом для данной категории дел, истек, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Восстановить Могильниковой О.С. в лице защитника Тихомолова Э.В. срок на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г..

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о признании Могильниковой О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Могильниковой О.С. по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            Ю.В. Милованова