Решение по делу № 8Г-13620/2020 [88-15579/2020] от 29.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                             дело № 88-15579/2020 (2-714/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                25 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО13, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением веб конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Дорожник», АО СПК «ТАПДС» о признании результатов межевания земельного участка недействительными в части, об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка в части, включении земельного участка в состав земель общего пользования, возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении подъезда к земельному участку путем демонтажа установленного ограждения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, СНТ «Дорожник» АО СПК «ТАПДС» о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, включении земельного участка в состав земель общего пользования.

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля 2020 года

заслушав доклад судьи ФИО13, представителя ФИО3- ФИО14, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, СНТ «Дорожник», АО СПК «ТАПДС» о признании в части результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, включении земельного участка в состав земель общего пользования, возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении подъезда к земельному участку путем демонтажа установленного ограждения.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к                ФИО1, СНТ «Дорожник», АО СПК «ТАПДС» о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, включении земельного участка в состав земель общего пользования.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от                                      1 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от                        ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» в части следующих координат характерных поворотных точек его границ: от точки с координатами № до точки с координатами №, от точки с координатами № до точки с координатами №, от точки с координатами № до точки с координатами № точки с координатами № и исключены из ЕГРН сведения о них в этой части.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Иншинское с/п, СНТ «Дорожник» в части следующих координат характерных поворотных точек его границ: № до точки с координатами № от точки с координатами № до точки с координатами № от точки с координатами № до точки с координатами № от точки с координатами № до точки с координатами № и исключены из ЕГРН сведения о них в этой части.

Включен в состав земельного участка (земель общего пользования                  СНТ «Дорожник) с кадастровым номером № земельный участок, площадью 395 кв.м. согласно следующих координат характерных поворотных точек его границ: от точки с координатами № до точки с координатами №, от точки с координатами № до точки с координатами №, от точки с координатами № до точки с координатами №, от точки с координатами № до точки с координатами №, от точки с координатами № до точки с координатами №, от точки с координатами № до точки с координатами №, от точки с координатами № до точки с координатами № от точки с координатами № до точки с координатами №, от точки с координатами №, до точки с координатами №

На ответчиков ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия в осуществлении проезда по землям общего пользования, обеспечивающим доступ к земельному участку с кадастровым номером №, открыть металлическое ограждение (металлические ворота), расположенные в следующих координатах: № до точки с координатами №

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», АО СПК «<данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости 29 января 1993 года.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № учтены в ЕГРН на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей №. Площадь данного земельного участка в соответствии со свидетельством составляет <данные изъяты> кв.м. На основании межевого плана от 24 января 2019 года в ЕГРН внесены сведения об уточненной площади земельного участка, которая составила <данные изъяты> кв.м, что превышает значение площади земельного участка, указанной в свидетельстве на <данные изъяты> кв.м.

В последствии из земельного участка с кадастровым номером № в результате перераспределения 5 апреля 2019 года образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью                <данные изъяты> кв.м, собственником которого также является ФИО2

ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», АО СПК «Тулаагропромстрой», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в результате перераспределения 5 апреля 2019 года образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью                  <данные изъяты> кв.м, собственником которого является ФИО3

СНТ «Дорожник» АО СПК «Тулаагропроммстрой» принадлежит земельный участок, площадью 1,8 га с категорией: земли общего пользования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», АО СПК «Тулаагропромстрой», границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО8

В подтверждение доводов ФИО1 представил заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО9 от                                        28 февраля 2019 года, согласно которому, границы земель общего пользования СНТ «Дорожник» учтены в ЕГРН до межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1 и таким образом, что земли общего пользования и участок с кадастровым <данные изъяты> не имеют общих границ, доступ на земли общего пользования с указанного земельного участка не сформирован. В то же время, при исследовании плана СНТ «Дорожник» и схемы участков СНТ «Дорожник», можно увидеть, что доступ к участку с кадастровым номером <данные изъяты> мог осуществляться по дороге общего пользования, проходящей между участками с кадастровым номером № с одной стороны и № с другой стороны, при этом отраженные ворота на схеме участков СНТ «Дорожник» расположены на дороге общего пользования. На плане садоводческого кооператива от 1993 года также дорога подходит к участку с кадастровым номером №.

В настоящее время, указанная дорога общего пользования перекрыта участком с кадастровым номером №, данный участок после проведения уточнения границ и площади имеет общую границу с участком с кадастровым номером №, что делает невозможным проезд по существующей дороге, отраженной в плане и схеме.

Подъезд с восточной стороны к участку ФИО1, как на это ссылается ответчик, не может быть осуществлен, так как земли общего пользования не соприкасаются с границами участка с кадастровым номером №, то есть доступ должен осуществляться по землям неразграниченной государственной собственности. Данный участок имеет площадь около № кв.м и может быть предоставлен любому заинтересованному лицу.

Земельный участок имеет статус «актуальный, раннее учтенный», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 29 января 1993 года, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от                                             17 сентября 2014 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

Из указанного межевого плана следует, что смежными земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> от точки н1 до точки н5 и от точки н6 до точки н7 являются земли СНТ «Дорожник». Граница установлена путем определения на местности в натуре и по фактической границе землепользования, существующей на местности более 15 лет и закрепленной объектом искусственного происхождения (забором).

В подтверждение доводов ФИО2 в материалы дела представлено заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» № от 17 июня     2019 года, из которого следует, что результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют действующим нормам и правилам и не перекрывают доступ к общим землям СНТ «Дорожник» АО СПК «Тулаагропромдорстрой» земельному участку с кадастровым номером №. Фактический доступ к данному земельному участку осуществляется через существующие ворота на существующий проезд.

Определением от 17 июня 2019 года судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Земельно-кадастровый центр» от 13 сентября                  2019 года, согласно заключению которой, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № (в январе 2019 года) и кадастровым номером № (в декабре 2018 года) допущены нарушения специальных норм и правил в области кадастровых работ. Данные нарушения привели к тому, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, которая впоследствии воспроизведена при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №

Экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земель общего пользования в части установления границ земельного участка общего пользования с кадастровым номером № вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030305:205 и 71:14:030305:175 допущены нарушения положений федерального закона от                 ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Данные нарушения привели к тому, что часть земель общего пользования используемые товариществом не вошли в пределы границ земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с Планом СНТ «Дорожник» АО СПК «Тулаагропромдорстрой» согласованного Председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 71:14:030305:178 обеспечен непосредственным доступом (подъездом) с земель общего пользования товарищества. Подъезд к территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом СНТ «Дорожник» АО СПК «Тулаагропромдорстрой» возможно осуществить с территории, которая на момент проведения экспертизы входит в состав земельных участков с кадастровыми номерами №

Экспертом определено, что в соответствии с графическим изображением земель, площадью 395 кв.м, отраженных на схеме ООО «Ленземпроект», изготовленной в июне 2019 года, указанные земли входят в состав земель общего пользования СНТ «Дорожник» АО СПК «Тулаагропромдорстрой».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства дела эксперт                       ФИО12 в полном объеме поддержал экспертное заключение, указав, что какого-либо иного проезда из земель общего пользования к участку истца ФИО1 не имеется. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № не имеет общих границ с землями общего пользования СНТ «Дорожник» АО СПК «Тулаагропромдорстрой». Территория, которая граничит с юго-восточной стороны с участком с кадастровым номером № землями общего пользования не является, хозяйственная деятельность на данном участке не осуществляется. Эксперт указал, что данная территория могла быть представлена иному лицу, который ею не воспользовался.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации,                 ст.ст. 209, 219, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года              № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», учитывая положения п.п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установили, что спорный проезд использовался длительный период как самим садоводческим товариществом и его участниками, так и ФИО1 Поскольку местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установлено неверно, границы указанных земельных участков определены без учета границ земель общего пользования (спорного проезда) СНТ «Дорожник», АО СПК «Тулаагропромдорстрой», суды пришли к выводу, что нарушено право истца на беспрепятственный доступ к принадлежащему ему земельному участку, и заявленные исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № устранении препятствий в доступе к земельному участку путем демонтажа возведенного ФИО3 ограждения, подлежат удовлетворению, поскольку направлены на восстановление его нарушенного права.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что нарушений его прав действиями ФИО1 не установлено.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, в частности с заключением экспертизы, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, приведённых в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, которые бы являлись существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: