Решение от 10.03.2015 по делу № 71-35/2015 от 05.03.2015

Дело № 71-35/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10марта2015года городЮжно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., изучив жалобу Сахалинского транспортного прокурора К.Е.Э. на постановление судьи Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинским транспортным прокурором К.Е.Э. вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление с иными материалами дела направлено для рассмотрения в Холмский городской суд.

Постановлением судьи Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление судьи Сахалинским транспортным прокурором принесен протест.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в частности, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законом установлен определенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Холмского городского суда от 27 января 2015 года направлена Сахалинскому транспортному прокурору ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно уведомлению о вручении копия постановления судьи Холмского городского суда от 27 января 2015 года получена по доверенности старшим специалистом 1 разряда С.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, срок для обжалования постановления по делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Сахалинский областной суд с протестом на постановление судьи Сахалинский транспортный прокурор, согласно штампу на почтовом конверте, обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на его обжалование. Ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения протеста прокурора в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░