Решение от 08.09.2021 по делу № 7У-6713/2021 [77-2818/2021] от 23.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2818/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Ляшева С.С. и Караулова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Омарова М.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 20 августа 2020 года, которыми

    Омаров М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания в ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судебных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Рабаданова Н.М., в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 20 августа 2020 года приговор Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2020 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Омарова М.А. и адвоката Викторова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Омаров М.А. признан виновным в совершении незаконного хранения, перевозки в целях сбыта и сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Омаров М.А. выражает несогласие с судебными актами ввиду их незаконности и необоснованности. Утверждает, что приговор и апелляционное определение вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не представлены доказательства наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, умысел на совершение сбыта поддельных купюр, а также осведомленность о поддельности купюр. Квалифицирующий признак, признанный отягчающим вину обстоятельством, судом не мотивирован, а доказательств наличия предварительного сговора с Рабадановой не представлено. Кроме того в ходе предварительного следствия и в суде осужденная Рабаданова наличие сговора отрицала. Судом первой инстанции не дана должная оценка доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, так же положены доказательства, не исследованные в судебном заседании – это и протоколы предъявления свидетелям на опознание осужденных, протоколы осмотра места происшествия, а также справки об исследовании купюр, заключения специалистов, результаты ОРМ. Протоколы проведения опознания с участием свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 составлены с нарушением требований УПК, перед проведением опознания свидетелям демонстрировались фото или видео с пояснением кто на них запечатлен (Омаров или Рабаданова). Также обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства не были исследованы экспертные заключения на установление подлинности изъятых купюр, а также не допрошены эксперты по данным экспертизам. Осмотры мест происшествия не был проведен и задокументирован надлежащим образом. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обращает внимание, что судом не установлено, являются ли изъятые купюры поддельными или имеют существенные сходства по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. В ходе судебного следствия не были допрошены специалисты и эксперты, проводившие исследование купюр на их подлинность, тем самым суд согласился с правильностью квалификации, не проверив ее. Судом не проверено наличие состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ. Указывает, что обвинение по уголовному делу состоит из 7 эпизодов, квалификация и доказательственная база по которым идентична друг другу. Судом первой инстанции не дана должная оценка показаниям свидетелей ФИО32, ФИО33 и ФИО34, которые сообщили суду о сбыте им фальшивой купюры Рабадановой. Судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО35 и ФИО36, которые в ходе проведения опознания, указали на Омарова, как на покупателя. Указанные опознания проведены были с нарушением УПК РФ.

Обращает внимание, что не было представлено доказательств подтверждающих его вину по эпизоду обнаружения поддельной купюры в салоне автомашины, кроме того не представлено и доказательств подтверждающих наличие сговора с Рабаданова Н.М. на такие действия. Судом не проведена проверка показания свидетелей «ФИО37» и «ФИО38». В ходе получения доказательств путем проведения ОРМ с участием свидетелей «ФИО39» и «ФИО40» были допущены нарушения проведения таких ОРМ и законность их получения. Судом первой инстанции оценка допущенным нарушениям не дана, в результате чего недопустимые доказательства положены в основу обвинительного приговора. Также в основу обвинительного приговора положено недопустимое доказательство в виде стенограммы телефонных переговоров между Омаровым М.А. и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена по утверждению автора жалобы по его показаниям.

Обращает внимание, что им дважды было заявлено ходатайство о проведении молекулярно-генетической экспертизы или биологической экспертизы, которые судом были приняты и удовлетворены, но экспертизы на момент вынесения обвинительного приговора исполнены не были.

Кроме того вывод суда об обращении в доход государства изъятых денежных средств не мотивирован, доказательств подтверждающих получение указанных денежных средств преступным путем, судом не приведено.

Автор жалобы выражает также несогласие с состоявшимися судебными актами в части отсутствия в приговоре разрешения вопроса о возможности замены Омарову М.А. назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами. Считает, что у суда были основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как преступление категории «тяжкое» им совершено впервые. Кроме того судом не мотивировано и назначение дополнительного наказания в виде штрафа 100 000 рублей.

Просит приговор и апелляционное определение отменить или изменить, снизив назначенное наказание, при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Эрднев Е.Ю. приводит доводы о несостоятельности жалобы осужденного и просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) склонило Рабаданову Н.М. и Омарова М.А. к участию в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, на что последние из корыстных интересов согласились, вступив в предварительный преступный сговор между собой на совершение незаконного хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов ЦБ России в количестве 4 штук купюрами достоинством по 5 000 рублей, 4 штук купюрами достоинством по 1 000 рублей, всего на общую сумму 24 000 рублей, на территории <адрес> и <адрес>, а вырученные от сбыта поддельных банковских билетов ЦБ России денежные средства решили разделить между собой и растратить на личные нужды.

С этой целью неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осуществило передачу Рабадановой Н.М. и Омарову М.А. поддельных банковских билетов ЦБ России, а именно 24 000 рублей.

Реализуя преступный умысел, Рабаданова Н.М. и Омаров М.А., действуя в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом, заведомо зная о том, что указанные денежные средства являются поддельными, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «LADA Kalina», г/н №, под управлением Омарова М.А. перевезли их в <адрес> по адресу: <адрес>, где стали их незаконно хранить с целью последующего сбыта.

Далее Рабаданова Н.М. совместно с Омаровым М.А., действуя в продолжение преступного умысла с неустановленным лицом, примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего подъехали к аптеке «Низкие цены», расположенной по адресу: <адрес>, литер «А», помещение 001. Зайдя вдвоем в помещение указанной аптеки, согласно распределенных ролей Омаров М.А. наблюдал за действиями Рабадановой Н.М., а последняя в это время осуществила покупку товара, передав, то есть сбыв фармацевту ФИО11 поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 5 000 рублей количестве 1 штуки, в качестве оплаты за приобретаемый товар, фармацевт аптеки «Низкие цены» ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Рабадановой Н.М., Омарова М.А. и неустановленного лица, приняла вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ России, после чего передала Рабадановой Н.М. сдачу с 5 000 рублей и приобретенный товар. После чего Рабаданова Н.М. и Омаров М.А. с места происшествия скрылись и распорядились приобретенным товаром и денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных действий сотрудниками УМВД России <адрес> в помещении дополнительного офиса № Астраханского отделения ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 5 000 рублей, который поступил в виде выручки из аптеки «Низкие цены», расположенной по вышеуказанному адресу.

Далее Рабаданова Н.М. совместно с Омаровым М.А., действуя в продолжение преступного умысла с неустановленным лицом, примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле марки «LADA Kalina» под управлением последнего подъехали к аптеке «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, пом. 1. Зайдя поочередно в помещение указанной аптеки, согласно распределенных ролей Омаров М.А. наблюдал за действиями Рабадановой Н.М., а последняя в это время осуществила покупку товара, передав, то есть сбыв фармацевту ФИО12 поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 5 000 рублей в количестве 1 штуки в качестве оплаты за приобретаемый товар. Фармацевт аптеки «Вита» ФИО12, не подозревая о преступных намерениях Рабадановой Н.М., Омарова М.А. и неустановленного лица, приняла вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ России в счет оплаты за купленный товар, после чего передала Рабадановой Н.М. сдачу с 5 000 рублей и приобретенный товар. После чего Рабаданова Н.М. и Омаров М.А. с места происшествия скрылись и распорядились приобретенным товаром и денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных действий сотрудниками УМВД России по <адрес>, в помещение кассового центра ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. был обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 5 000 рублей, который поступил в инкассаторской сумке № из аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>.

Далее Рабаданова Н.М. совместно с Омаровым М.А., действуя в продолжение преступного умысла с неустановленным лицом, примерно в 16 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «LADA Kalina» под управлением последнего подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где согласно распределенных ролей Омаров М.А. остался в указанном автомобиле и следил за окружающей обстановкой, а Рабаданова Н.М. в помещение указанного магазина, где осуществила покупку товара, передав, то есть сбыв менеджеру по продажам ФИО13 поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 1 000 рублей в количестве 1 штуки в качестве оплаты за приобретаемый товар. Менеджер по продажам ФИО13, не подозревая истинных преступных намерениях Рабадановой Н.М., Омарова М.А. и неустановленного лица приняла вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ России в счет оплаты за пенный товар, после чего передала Рабадановой Н.М. сдачу с 1 000 рублей и приобретенный товар. После чего Рабаданова Н.М. и Омаров М.А. с места происшествия скрылись и распорядились приобретенным товаром и денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных действий сотрудниками УМВД России городу Астрахани в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 1 000 рублей.

Далее Рабаданова Н.М. совместно с Омаровым М.А., действуя в продолжение преступного умысла с неустановленным лицом, примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «LADA Kalina» под управлением Омарова М.А. подъехали к магазину «Миллениум», расположенному по адресу: <адрес>, где согласно распределенных ролей Омаров М.А. остался в указанном автомобиле и следил за окружающей обстановкой, а Рабаданова Н.М. зашла в помещение указанного магазина, где осуществила покупку товара, передав, то есть сбыв индивидуальному предпринимателю ФИО14 поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 5 000 рублей в количестве 1 штуки, в качестве оплаты за приобретаемый товар. ФИО14, не подозревая о преступных намерениях Рабадановой Н.М., Омарова М.А. и неустановленного лица, приняла вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ России в счет оплаты за купленный товар и передала Рабаданова Н.М. приобретенный товар. После чего из-за отсутствия разменных денежных средств вместе с Рабадановой Н.М. зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. где ФИО14 с целью размена осуществила покупку товара на сумму менее 5 000 рублей, при этом передала продавцу ФИО15 поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 5 000 рублей в количестве 1 штуки, не подозревая, что он является поддельным. Продавец ФИО15 приняла вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ России в счет оплаты за купленный товар, после чего передала ФИО14 сдачу с 5 000 рублей и приобретенный товар, а последняя, в свою очередь, передала Рабаданова Н.М. сдачу с 5 000 рублей. После чего Рабаданова Н.М. и Омаров М.А. с места происшествия скрылись и распорядились приобретенным товаром и денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных действий сотрудниками УМВД России по <адрес> в помещении <адрес> управления инкассации филиала <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 5 000 рублей, серии который поступил из магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее Рабаданова Н.М. совместно с Омаровым М.А., действуя в продолжение преступного умысла с неустановленным лицом, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «LADA Kalina» под управлением последнего, подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где согласно распределенных ролей Рабаданова Н.М. посредством телефонного звонка оставила заказ в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при этом сообщив при заказе не существующий адрес доставки. Далее примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около указанного дома Омаров М.А. остался в указанном автомобиле и следил за окружающей обстановкой, а Рабаданова Н.М. подошла к одному из подъездов <адрес>, где совершила покупку товара, передав, то есть сбыв курьеру ресторана быстрого питания ФИО22 поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 5 000 рублей в количестве 1 штуки, в качестве оплаты за приобретаемый товар, Последний, не подозревая об истинных преступных намерениях Рабадановой Н.М., Омарова М.А. и неустановленного лица, принял вышеуказанный поддельный банковский ЦБ России в счет оплаты за купленный товар, после чего передал Рабадановой Н.М. сдачу с 5 000 рублей и приобретенный товар. После чего Рабаданова Н.М. и Омаров М.А. с места происшествия скрылись и распорядились приобретенным товаром и денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных действий сотрудниками УМВД России <адрес> в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 5 000 рублей.

Далее Рабаданова Н.М. совместно с Омаровым М.А., действуя в продолжение преступного умысла с неустановленным лицом, в период времени с 08 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «LADA Kalina» под управлением Омарова М.А. подъехали к магазину «Рубль бум», расположенному по адресу: <адрес>, где согласно распределенных ролей Омаров М.А. остался в указанном автомобиле и следил за окружающей обстановкой, а Рабаданова Н.М. зашла в помещение указанного магазина, где осуществила покупку товара, передав, то есть сбыв продавцу-кассиру магазина ФИО16 поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 1 000 рублей в количестве 1 штуки, в качестве оплаты за приобретаемый товар. Продавец-кассир магазина ФИО16. не дозревая о преступных намерениях Рабадановой Н.М., Омарова М.А. и неустановленного лица приняла вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ России в счет оплаты за пленный товар, после чего передала Рабадановой Н.М. сдачу с 1 000 рублей и приобретенный товар. После чего Рабаданова Н.М. и Омаров М.А. с места происшествия скрылись и распорядились приобретенным товаром и денежными средствами по своему смотрению.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных действий сотрудниками УМВД России по <адрес> в помещение <адрес> управления инкассации филиала Российского Объединения Инкассации (РОСИНКАС); расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 1 000 рублей, который поступил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее Рабаданова Н.М. совместно с Омаровым М.А., действуя в продолжение преступного умысла с неустановленным лицом, в период времени с 08 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «LADA Kalina» под управлением Омарова М.А. подъехали к магазину «Магнит» (АО «Тандер»), расположенному по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение магазина поочередно. Рабаданова Н.М. согласно распределенным ролям наблюдала за действиями Омарова М.А., а последний в это время осуществил покупку товара, передав, то есть сбыв продавцу магазина ФИО17 поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 1 000 рублей в количестве 1 штуки, в качестве оплаты за приобретаемый товар. Продавец магазина ФИО17, не подозревая о преступных намерения Омарова М.А., Рабадановой Н.М. и неустановленного лица, приняла указанный поддельный банковский билет ЦБ России в счет оплаты за купленный товар, после чего передала Омарову М.А. сдачу с 1 000 рублей и приобретенный товар. После чего Омаров М.А. и Рабаданова Н.М. с места происшествия скрылись и распорядились приобретенным товаром и денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных действий сотрудниками УМВД России <адрес> в помещение <адрес> управления инкассации филиала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, был обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ России достоинством 1 000 рублей, который поступил из магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Действуя в продолжение преступного умысла, Омаров М.А., Рабаданова Н.М., в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом, с целью подготовки следующей организации незаконного сбыта на территории <адрес> и <адрес> поддельного банковского билета ЦБ России достоинством 1 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществили незаконное хранение и возку с целью сбыта указанного поддельного банковского билета ЦБ России в вышеуказанном автомобиле марки «LADA Kalina».

ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных действий сотрудниками УМВД России <адрес> в автомобиле марки «LADA Kalina», г/н №, на котором передвигались Рабаданова Н.М. и Омаров М.А., припаркованном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят поддельный банковский билет России достоинством 1 000 рублей.

Вывод суда о виновности Омарова М.А. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 186 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Омарова М.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 186 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Омарова М.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В том числе виновность осужденного Омарова М.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО20, ФИО21, ФИО17, свидетелей под псевдонимом «Кулинар» и «Рамиль», а также показаниями осужденной Рабадановой Н.М.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО23 непосредственно видели Рабаданову Н.М. в момент сбыта ею им поддельных денежных знаков и имели возможность опознать ее как лицо совершившее преступление.

Свидетель Зоткина А.М. также непосредственно видела осужденного Омаров М.А. совместно с Рабадановой Н.М. в момент сбыта ими поддельных денежных знаков.

Свидетель ФИО17 непосредственно видела осужденного Омаров М.А. в момент сбыта им ей поддельного денежного билета, а также Рабаданову Н.М. находившуюся в магазине.

Изложенное свидетельствует о том, что свидетели без участи сотрудников полиции имели возможность опознать Омарова М.А. и Рабаданову Н.М. как лиц совершивших преступление.

Опознание было проведено с соблюдением требований 193 УПК РФ.

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и 276 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные билеты Банка России изготовлены не производством АО «Гознак», осуществляющим выпуск денежных билетов Банка России.

Денежная купюра номиналом 1 000 рублей, модификации 2004 года № тЛ 5793260, была обнаружена в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «LADA Kalina», г/н №, который использовался осужденными для передвижения в процессе совершения ими незаконного хранения, перевозки в целях сбыта и сбыте поддельных банковских билетов.

Указанное обстоятельство позволяет согласиться с выводами суда о причастности осужденного Омарова М.А. к совершению преступления и в части указанного банковского билета

Вышеуказанные доказательства подтверждают обстоятельства, при которых Омаров М.А. совместно с Рабадановой Н.М. и неустановленным лицом совершил незаконные хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного подтверждается также положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» по делу было проведено в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Эти результаты могли быть использованы в процессе доказывания по настоящему делу, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а также использованы при формировании доказательств.

Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, легализации его результатов и придания им качеств доказательств по уголовному делу сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания свидетелей, осужденных, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы о непричастности осужденного к совершенному преступлению.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом изложенного при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний свидетелей, и осужденной Рабадановой Н.М. в той части в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Незаконным сбытом поддельных денежных знаков Омаров М.А. занимался в группе лиц по предварительному сговору с Рабадановой Н.М. и неустановленным лицом, что обоснованно послужило основанием для признания обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наказание, назначенное Омарову М.А., соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Принятое судом решение о назначении Омарову М.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Омарову М.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Придя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд тем самым исключил возможность применения ст. 53.1 УК РФ.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Вывод суда о необходимости назначения Омарову М.А. дополнительного наказания в виде штрафа мотивирован и сомнений у коллегии не вызывает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения, в том числе преступления предусмотренного ст. 186 УК РФ.

Омаров М.А. занимался преступной деятельностью по сбыту поддельных денежных купюр, которую использовал в качестве получения дохода. Денежные средства являются обезличенным имуществом, не имеющим индивидуальных признаков.

В этой связи имелись все основания полагать, что обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ во время обыска денежные средства, в размере 17 000 рублей, являлись полученными в результате его преступной деятельности.

С учетом изложенного суд на законных основаниях конфисковал обнаруженные в ходе обыска денежные средства, в размере 17 000 рублей.

После рассмотрения дела в суде первой инстанции осужденный знакомился с материалами уголовного дела по своему усмотрению (т. 8, л.д. 133, 151, 155).

В том числе отказывался выезжать для ознакомления с материалами дела и затягивал сроки ознакомления с делом.

Ознакомившись с материалами дела, осужденный изъял из дела расписку об ознакомлении с 3 по 5 том, а также отказался писать расписку об ознакомлении с 6, 7 и 8 томами уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его адвокат не заявляли о том, что не были ознакомлены с материалами уголовного дела и не готовы к рассмотрению их апелляционных жалоб.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденный Омаров М.А. был ознакомлен с материалами дела и его право на защиту в суде апелляционной инстанции нарушено не было.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 20 августа 2020 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░