Решение по делу № 2-1955/2023 (2-9935/2022;) от 02.12.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                   г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ФИО5 к ФИО22 России по <адрес>, ФИО8 городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

по иску ФИО6 к ФИО32 ФИО34 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО36 с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ФИО23 России по <адрес>, ФИО8 городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию (гр. дело №).

Истец свои требования мотивировал тем, что ФИО12 являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 сельского округа <адрес>, земельный участок в размере 565 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Грибки, <адрес> закреплён за ФИО3

Согласно архивной выписке из похозяйственной книги д.Грибки ФИО10 сельского округа <адрес> за 1991-1995 г.г., ФИО4 хозяйства д.Грибки <адрес> указана ФИО12, в личном пользовании имеет земельный участок площадью 560 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> составила завещание в пользу ФИО2 А.В., которому завещала всё своё имущество – дом и землю 5 соток.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 умерла.

ФИО2 А.В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Грибки, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО37 ФИО38. об установлении границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка (гр. дело №).

ФИО6 указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1490 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> земельного участка не установлены и он желает установить границы своего земельного участка.

ФИО6 в своём исковом заявлении ссылается также на то, что спорный земельный участок площадью 565 кв.м. (на который претендует ФИО2) фактически занимает часть территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 1490 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности, границы которого не установлены. В связи с чем, он не имеет возможности установить границы своего земельного участка.

В обоснование своих доводов ФИО6 ссылался на вступившее в законную силу решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 А.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д.Грибки, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ было отказано. ФИО2 А.В. претендовал на земельный участок по указанному адресу площадью 3000 кв.м., а в настоящем деле он претендует на земельный участок по этому же адресу, но площадью 560 кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № также по адресу: <адрес>, д. Грибки, <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключённом с МО «<адрес>» <адрес>.

Также ФИО6 ссылался на заключение судебной экспертизы ООО Лига независимых экспертов и оценщиков <данные изъяты>, проведённой в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО2 Н.Ф. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, согласно которому эксперты установили, что земельный участок площадью 565 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д.Грибки <адрес> поставлен на кадастровый учёт в 2020г. кадастровый №, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства и находится в частной собственности и который расположен в фактических границах земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д.Грибки <адрес>, а также факт наличия реестровой ошибки при установлении границ данного земельного участка.

Также ФИО6 указал, что ФИО2 не представлено правоустанавливающих документов на истребуемый земельный участок, а только постановление от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за ФИО3 На земельном участке, на который истребует ФИО2, жилой дом не расположен. При проведении судебной экспертизы границы земельного участка были определены без учёта всех правоустанавливающих документов на все земельные участки, без учёта сведений об изначальных границах данных земельных участков, наличие строений на спорном земельном участке экспертом не отражено.

Суд отмечает, что ранее, решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО24 России по <адрес>, ФИО8 городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, были удовлетворены.

Суд включил в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Суд признал за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения решения суда, земельный участок поставлен на кадастровый учёт и приобрёл №

Лицо, не привлечённое к участию в деле – ФИО6, указывая, что его права указанным решением суда были нарушены, подал на решение суда апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

ФИО6 была подана кассационная жалоба.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда и Апелляционное определение были отменены. Кассационной инстанцией отражено, что при вынесении решения суда не был привлечён к участию в деле ФИО6, собственник смежного земельного участка, права и интересы которого застрагиваются решением суда. Гражданское дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение для рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, гражданское дело по иску ФИО2 А.В. было направлено на новое рассмотрение (дело №). При этом, ФИО6 также обратился с иском в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями (дело №).

Гражданские дела № и № были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, под №.

В судебное заседание ФИО2 А.В. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО14, который поддержал исковые требования ФИО2, просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Исковые требования ФИО6 представитель ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, требования ФИО2 не признал, просил отказать ему в иске.

Ответчик ФИО2 Н.В. в судебном заседании просила ФИО6 в иске отказать.

Ответчик ФИО8 городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО25 России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 А.В. и исковые требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно завещанию, удостоверенным Главным врачом Сухаревской больницы, где ФИО12 (наследодатель) находилась на лечении, ФИО12 истцу завещала всё своё имущество, в том числе дом и землю размером 0,5 га.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для судов. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мытищинского городского суда по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 А.В. к Налоговой инспекции по <адрес> о признании права собственности по завещанию, были удовлетворены. Суд признал за ФИО2 А.В. право собственности на дом под номером двадцать пять в <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Частью 1 ст.1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.1127 ГК РФ, завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов, приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям.

В соответствии со ст.130 ГК РФ, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

Истец ФИО2 А.В. претендует на земельный участок в порядке наследства.

Как следует из вышеуказанного Решения Мытищинского городского суда по гражданскому делу №, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского округа <адрес>, первичному собственнику ФИО3 предоставлялся спорный земельный участок на основании решения ФИО10 сельского Совета № от 24.07.1992г. Данное решение было отменено и спорный земельный участок площадью 565 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Грибки, <адрес> был закреплён за ФИО3

Согласно Архивной выписке из похозяйственной книги д.Грибки ФИО10 сельского округа <адрес> за 1991-1995 г.г., за ФИО15 в <адрес> был закреплён земельный участок, примерной площадью 560 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что факт предоставления наследодателю ФИО18 земельного участка подтверждён имеющимися доказательствами и ФИО2 является её единственным наследником, суд, с учётом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.

При этом, суд удовлетворяет исковые требования именно к ответчику ФИО8 городского округа <адрес>.

Между тем, как требования к ответчику ФИО26 России по <адрес> суд отклоняет, поскольку налоговым органом права истца нарушены не были. ФИО27 России по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, истец не лишён права переоформления земельного участка при доме, перешедшего к нему в собственность от предыдущих собственников дома, обладавших участком на праве постоянного, бессрочного пользования, при условии и с учётом первичного отвода земельного участка.

Далее, судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок площадью 565 кв.м. (перешедший ФИО2 в порядке наследования) фактически занимает часть территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080113:305 площадью 1490 кв.м., принадлежащем ФИО6 на праве собственности, границы которого не установлены.

ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1490 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0080113:305 по адресу: <адрес>, д.Грибки, участок №а, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО6 указал, что ФИО2 не представлено правоустанавливающих документов на истребуемый земельный участок, а только постановление от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за ФИО3 При проведении судебной экспертизы границы земельного участка были определены без учёта всех правоустанавливающих документов на все земельные участки, и без учёта сведений об изначальных границах данных земельных участков, наличие строений на спорном земельном участке экспертом не отражено.

Принимая во внимание, что ФИО2 претендует на земельный участок в порядке наследования, а ФИО6 является также собственником смежного земельного участка и желает установить границы своего земельного участка, для определения значимых для дела обстоятельств по делу была назначена экспертиза.

Определением суда от 10.01.2023г., по ходатайству ФИО6, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Из заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» следует, что предложить варианты установления границ земельного участка, предоставленного ФИО3 (наследодателю ФИО2 А.В.) площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Грибки, <адрес> (ранее, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, имевший кадастровый №) не представляется возможным.

Установление границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером 50:12:0080113:305, площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, участок 24-а по фактическому пользованию не представляется возможным.

Экспертом предлагается вариант установления границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером 50:12:0080113:305, площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, участок 24-а в соответствии с Планом земельного участка К№ по адресу: <адрес>, Виноградовский сельский округ, д. Грибки, участок 24 а, общей площадью 1490 кв.м. утверждённый руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Границы земельного с кадастровым номером №, в соответствии с Планом земельного участка К№ по адресу: <адрес> накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Границы земельного с кадастровым номером №, в соответствии с Планом земельного участка К№ по адресу: <адрес> накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного с кадастровым номером №, в соответствии с Планом земельного участка К№ по адресу: <адрес> частично накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Границы земельного с кадастровым номером №, в соответствии с Планом земельного участка К№ по адресу: <адрес> частично накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080202:741 исключены из ЕГРН.

Причиной наложения границ земельного с кадастровым номером 20:№, в соответствии с Планом земельного участка № по адресу: <адрес>, Виноградовский сельский округ, д.Грибки, участок №а на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № является реестровая ошибка допущенная кадастровым инженером при установлении границ земельного участке с кадастровым номером 50:12:0080115:113.

Сведения о местоположении границ земельного кадастровым номером: 50:12:0080115:113, расположенного по адресу: <адрес>, д. Грибки, участок № подлежат исключению из ЕГРН.

Экспертом предлагается вариант установления границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером №, площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Мытищи, д. Грибки, участок №-а соответствующий картографическому материалу и исключающий наложения и пересечения с кадастровыми границами смежных земельных участков.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080113:305, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, участок 24-а приведён в приложении 2.

Устанавливаемые границы земельного участка с номером 50:12:0080113:305, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д.Грибки, участок 24-а будут иметь следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Площадь участка: 1490 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым – номером 50:12:0080113:305, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, участок 24-а будет составлять 1490 кв.м.

При межевании земельного участка ФИО2 Е.Ф. с кадастровым номером: 50:12:0080115:113 была допущена реестровая ошибка, которая препятствует установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080113:305.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза была проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы и обладающим специальными познаниями, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По ходатайству стороны ФИО2, в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший экспертизу ФИО16, который пояснил, что выводы проведённой по делу экспертизы он поддерживает.

Эксперт пояснил, что по имеющемуся картографическому материалу можно определить местоположение (конфигурацию и границы) и площадь земельного участка ФИО6. В связи с чем, им были определены границы земельного участка ФИО6. Границы земельного участка с кадастровым номером, заканчивающийся на …113 был изначально поставлен с неправильными границами, что повлекло реестровую ошибку. При этом, ФИО2 также возможно установление границ его земельного участка, который перешёл к нему по наследству, то при проведении экспертизы эксперт дважды назначал осмотр ФИО2 его земельного участка, но ФИО2 на свой земельный участок эксперта не впустил.

Сторона ФИО2 была несогласна с выводами проведённой по делу экспертизы и ходатайствовала о проведении повторной землеустроительной экспертизы. В удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы судом было отказано.

При этом, суд обращает внимание, что стороной ФИО2 не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта.

Кроме того, суд отмечает, что ранее между сторонами, а именно обоими ФИО2 и ФИО6 (а также предшественником ФИО6 – Мажугой), были многочисленные судебные споры по границам земельных участков, которые принадлежат ФИО2 и ФИО6.

Экспертом в экспертизе отражено, что земельный участок ФИО6 при установлении границ будет накладываться на границы ряда земельных участков. При этом, границы земельных участков, с которыми у ФИО6 происходили наложения (кадастровые номера заканчивающиеся на ….369, ….734, ….741), решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из ЕГРН.

Как указано выше, факт предоставления ФИО18 земельного участка подтверждён и ФИО2 является наследником ФИО18, суд признаёт право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая выводы проведённой по делу экспертизы, испрашиваемый ФИО2 А.В. земельный участок в настоящее время не имеет границ. Учитывая обстоятельства дела, а именно, что эксперт не имел объективной возможности определить границы данного земельного участка, границы данного земельного участка могут быть установлены ФИО2 впоследствии, уже после установления границ земельного участка ФИО6, постановки их на кадастровый учёт и внесении в ЕГРН.

Таким образом, требования ФИО2 в части признания права собственности на земельный участок в определённых границах, указанных им в уточнённом иске, судом отклоняются.

В этой связи, учитывая, что границы земельного участка ФИО6 экспертом определены, суд считает возможным, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080113:305, площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д.Грибки, участок 24-а, согласно каталогу координат ООО «Центра независимой экспертизы и права».

Одновременно с этим, суд признаёт недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080115:113, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д.Грибки, <адрес>.

Исковые требования ФИО6 об установлении границ земельного участка по иным координатам, указанным им в иске, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО28 России по <адрес> (№ ФИО8 городского округа <адрес> (№) о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок истца площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в определённых границах, а также исковые требования к ФИО29 России по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 (<данные изъяты>) к ФИО33 <данные изъяты> ФИО35 (<данные изъяты>) об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д.Грибки, участок 24-а, согласно каталогу координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д.Грибки, уч.24.

Исковые требования ФИО6 об установлении границ земельного участка по иным координатам – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН в части исключения границ земельного участка с кадастровым номером №, и внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080113:305.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                       С.Ю. Наумова