Решение по делу № 12-273/2023 от 14.08.2023

05MS0№-84

12-273/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова Магомеднаби Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Рамазанов Магомеднаби Магомедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> Рамазанов М.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку административного правонарушения не совершал.

Также обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, так как о наличии оспариваемого постановления узнал 28 июля от участкового.

Рамазанов М.М., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срок, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела сведений о получении Рамазановым М.М. оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд соглашается с доводами заявителя об уважительности пропуска срока обжалования оспариваемого постановления и у суда не имеются оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Вина и факт совершения Рамазановым М.М. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ подтверждается:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого усматривается, что при проведении работниками АО «Газпром газораспределение Махачкала» проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> МКР № проезд № дом б/н; рапортом участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Магомедова Р.А.; письменными объяснениями Рамазанова М.М.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитана полиции Гаджиалиева Т.А. об отсутствии состава /головного наказуемого деяния; сведениями Газораспределительной компании об отсутствии документации на газификацию объекта расположенного по адресу: <адрес> МКР Nb6 12 проезд дом б/н; фотоснимками.Вопреки доводам жалобы, каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность Рамазанова М.М. получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Рамазанова М.М. доведены, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Рамазанова М.М. является правильной.

Доводы жалобы о том, что к домовладению, к которому был подключен газ Рамазанов М.М. не имеет никакого отношения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в своих объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции, Рамазанов М.М. показывает, что проживает в указанном доме и ДД.ММ.ГГГГ, когда газовая служба отключила подачу газа, его дома не было. Вечером того же дня, придя домой самовольно подключился к газовой трубе, так как было холодно и для приготовления пищи.

Приложенные к жалобе скан – копия первой страницы договора купли продажи 2/9 доли земельного участка по адресу <адрес>, МКР №, позиция № между Бозиевым З.М. и Рамазановой Маржанат и выписка из ЕГРН на земельный участок без указания на правообладателя земельного участка не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и не опровергают установленные по делу обстоятельства,

Довод жалобы о том, что он надлежаще не был извещен о дне рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку из материалов дела видно, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учла данные о личности Рамазанова М.М., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными мировым судьей и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебного постановления.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Рамазанову М.М. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Рамазанова Магомеднаби Магомедовича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Магомедов