Решение по делу № 2-4041/2021 от 19.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2021 года                                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-4041/2021 по иску Рыльцовой Светланы Геннадьевны к Рыльцову Дмитрию Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 22 сентября 2021г. Истец была извещена надлежащим образом, однако в суд в этот день не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 5 октября 2021г., однако истец, также надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила, не просила дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Рыльцовой С.Г. оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку-ордеру от 1 июля 2021г. в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыльцовой Светланы Геннадьевны к Рыльцову Дмитрию Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Возвратить Рыльцовой Светлане Геннадьевне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по чеку-ордеру от 1 июля 2021г.

Судья: