Решение по делу № 2-242/2022 от 03.06.2022

64RS0034-01-2022-000112-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                                                                    п. Дубки

Саратовский районный суд области в составе

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Константиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменной С.Н., Домнина Ю.С. к Поминовой С.П., Поминову К.В. о снятии обременения с квартиры,

установил:

Письменная С.Н., Домнина Ю.С. обратились в суд с иском к Поминовой З.П., Поминову К.В. о признании обременения объекта недвижимости (ипотека в силу закона), регистрационная запись 64-64/001-64/001/191/2016-107/1, дата гос. регистрации 20.04.2016, в пользу Поминовой З.П. по договору купли-продажи квартиры от 14.04.2016г. по адресу: <адрес>, отсутствующим и снятии обременения с указанной квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2016г. между Поминовой З.П. и ФИО., Домниной Ю.С. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Из договора следует, что стоимость квартиры выплачивается за счет средств материнского капитала. Указывают на то, что оплата произведена в полном объеме. В договоре указан вид обременения - ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение, - Поминова З.П. Однако, после заключения договора, исполнения обязательств, регистрации договора, стороны не обратились в Управление Росреестра о снятии обременения с жилого помещения. 03.09.2017г. ФИО умерла. Поскольку в отсутствие стороны сделки погасить регистрационную запись об ипотеке в органе регистрации прав не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом,

С учётом письменного согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2016г. заключен договор купли-продажи квартиры между Поминовой З.П. в лице представителя Поминова К.В. и ФИО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Домниной Ю.С., предметом которого является квартира, площадью 31,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что цена продаваемой квартиры в сумме 433 026 руб. выплачивается за счет средств государственного сертификата на материнский капитал ФИО.

Окончательный расчет будет отражен в акте взаиморасчетов, подписанном сторонами, квартира находится в залоге у Поминовой З.П. до окончательного расчета между сторонами.

Согласно справки УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 01.12.2020г. в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ФИО. произведено перечисление на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи б/н от 14.04.2016г. по адресу: <адрес> сумме 433 026 руб.

20.04.2016г. произведена регистрация права собственности ФИО., Домниной Ю.С. и ФИО1 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО умерла 03.09.2017г.

06.10.2021г. Письменной С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

29.10.2021г. зарегистрировано право собственности Письменной С.Н. на спорное жилое помещение.

Из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что имеется ограничение в виде ипотеки в силу залога в пользу Поминовой З.П.

24.10.2021г. Письменная С.Н. и Домнина Ю.С. обратились к Поминовой З.П. о возможности совместного обращения в орган регистрации прав с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорного объекта недвижимости.

Однако, ответа на данную претензию не поступило.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об исполнении ФИО. и Домниной Ю.С. обязательств по договору купли-продажи квартиры от 14.04.2016 года, следовательно ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи 14.04.2016 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Письменной С.Н., Домнина Ю.С. к Поминовой С.П., Поминову К.В. о снятии обременения с квартиры удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 31,6 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2022г.

Судья