Решение по делу № 12-325/2021 от 09.11.2021

№12-325/2021

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2021 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бромбина И. Н. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бромбин И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 24 минуты, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «Toyota Crown Hybrid», г/н № АВН, с установленными на передних боковых стеклах предметами, ухудшающими обзорность с места водителя.

Не согласившись с принятым решением, Бромбин И.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку на передних боковых стеклах автомобиля, которым он управлял, тонировочной пленки не имелось, а имелись следы после ее удаления, инспектором прибор для замера светопропускной способности стекол не использовался, при составлении протокола не привлекались свидетели и понятые, в бланке постановления невозможно делать пояснения, а также не указана дата вступления постановления в законную силу, постановление вынесено инспектором из личных субъективных побуждений.

В судебное заседание Бромбин И.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных пояснений, ходатайства об отложении рассмотрения дела и защитника для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

    Пунктом 7.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, предусмотрено, что запрещается эксплуатация автомобиля, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечанием к данному пункту установлено, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 24 минуты, по адресу: <адрес>, Бромбин И.Н., в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «Toyota Crown Hybrid», г/н № АВН, с установленными на передних боковых стеклах предметами, ухудшающими обзорность с места водителя.

При этом, при описании события правонарушения должностным лицом не указано, какие именно предметы были установлены на передних боковых стеклах автомобиля «Toyota Crown Hybrid», г/н № АВН, которым управлял Бромбин И.Н., и ухудшали обзорность с места водителя, что не позволяет определить наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Помимо постановления в качестве доказательства виновности Бромбина И.Н. в материалах дела имеется также протокол изъятия от 25.10.2021г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 24 минуты, по адресу: <адрес>, у Бромбина И.Н. изъяты с передних боковых стекол предметы (пленка) в количестве 2 штук.

Каких-либо сведений о том, какая именно пленка была изъята с передних боковых стекол автомобиля и ухудшала ли она обзорность с места водителя материалы дела не содержат, как не имеется и результатов исследования какими-либо техническими средствами измерения ее светопропускаемости, при этом ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а не ч.1 указанной статьи.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении Бромбина И.Н. не содержат доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства совершения им административного правонарушения, указанного в постановлении от 25.10.2021г., предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, каких-либо иных доказательств не имеется, при данных обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Бромбина И. Н. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          Е.В.Сухотин