cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 8Г-18698/2024 [88-21353/2024] от 24.07.2024

УИД 16RS0046-01-2022-015598-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21353/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04 сентября 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодников В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца Хамзиной ФИО5 – Халитовой ФИО6 на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29.05.2024 по гражданскому делу № 2-412/2023 по иску Хамзиной ФИО7 к акционерному обществу «Почта банк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Хамзина Г.И. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», просил признать недействительным пункт 20 Индивидуальных условий договора, взыскать с ответчика 11662161 рубль 44 копейки из которых: 5000 000 рублей незаконно списанных со счета истца средства, 312 162 рублей 44 копейки – сумма начисленных и уплаченных процентов, 6350000 рублей – сумма личных денежных средств.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06.03.2023 требования Хамзиной Г.И. удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №.

На АО «Почта банк» возложена обязанность восстановить на лицевом счете Хамзиной Г.И. (№) денежную сумму в размере 5 000 000 рублей.

С АО «Почта банк» в пользу Хамзиной Г.И. взысканы убытки в размере 312161 рубль 44 копейки, штраф в сумме 1 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С АО «Почта банк» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 34760 рублей 81 копейка.

03.05.2023 АО «Почта Банк» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 06.03.2023, в котором просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку копия заочного решения была получена им 24.04.2023.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 09.10.2023, ходатайство АО «Почта Банк» о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06.03.2023 оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024, апелляционное определение от 09.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.04.2024 определение суда первой инстанции от 09.06.2023 отменено, вопрос разрешен по существу, ходатайство АО «Почта Банк» о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06.03.2023 удовлетворено, дело возвращено для разрешения заявления АО «Почта Банк» об отмене заочного решения по существу.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29.05.2024, заочное решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06.03.2023 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе представитель истца Хамзиной Г.И. – Халитова Д.И. ставит вопрос об отмене определения от 29.05.2024 об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

В обоснование жалобы указала на нарушение судом норм процессуального права.

Считает, что, отменяя заочное решение ввиду наличия доказательств, имеющих значение для дела, судом не была установлена уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание.

Ссылается, что с момента принятия иска к производству до вынесения заочного решения состоялось десять судебных заседаний, ни на одно из которых ответчик не обеспечил явку своего представителя, при том, что информация о рассмотрении дела публиковалась на официальном сайте суда, стороне направлялись судебные повестки, в связи с чем, ответчик имел возможность участия в рассмотрении дела и предоставления своих доказательств, которые могли повлиять на исход дела, однако, у него не было таких намерений.

Также считает необоснованным вывод суда о предоставлении ответчиком доказательств, имеющих существенное значение для дела, которые не были исследованы, поскольку все доводы ответчика, указанные в заявлении об отмене заочного решения, тождественны доводам возражений, которые были направлены в суд за все время рассмотрения спора.

При этом, утверждает, что судом не указаны мотивы, по которым он пришел к выводам о наличии новых доказательств, представленных в заявлении об отмене заочного решения, а сам вывод о наличии таких доказательств сделан без сравнительного анализа тех доказательств, которые были учтены при вынесении заочного решения и доказательств, указанных в заявлении об отмене заочного решения.

Таким образом, полагает, что заявление ответчика об отмене заочного решения не содержит новых доказательств или доводов, которые не были исследованы судом, а выводы суда о наличии таких доказательств противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, считает, поскольку суд обеспечил ответчику реализацию всех процессуальных прав, ответчик их реализовал, путем направления возражений на исковое заявление, однако явку в судебное заседание не обеспечил, то отмена заочного решения приведет к нарушению принципа обязательности судебного решения, предоставив право ответчику на пересмотр вступившего в законную силу решение судом первой инстанции.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке – после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно абзацу третьему пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 ГПК РФ), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 ГПК РФ), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 ГПК РФ).

Таким образом, указанный выше перечень не является исчерпывающим, не препятствует обжалованию определения об отмене заочного решения и о возобновлении производства по делу.

Заявляя об отмене заочного решения, ответчик указывал, что не смог представить суду свои возражения относительно заявленных требований, участвовать в судебном заседании, в связи с отсутствием судебного извещения.

Удовлетворяя заявление АО «Почта Банк» об отмене заочного решения суда и отменяя его, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 242, 247 ГПК РФ, исходил из отсутствия сведений о вручении копии заочного решения ответчику, а также из того, что в результате неявки ответчика в судебное заседание, судом не были исследованы доводы и доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.04.2024, согласно которому АО «Почта Банк» был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения с указанием на наличие уважительных причин пропуска данного срока в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела и принятии судом заочного решения.

При этом судами установлено наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для отмены заочного решения в силу положений статьи 242 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и

Поскольку ответчик, не будучи извещенным о рассмотрении дела, не имел реальной возможности заявить свои возражения относительно предъявленного к нему иска и представить соответствующие доказательства, а также учитывая, что сведений о направлении в адрес АО «Почта Банк» копии заочного решения от 06.03.2023, в материалах дела не имеется, конверт с отметкой «истек срок хранения» в адрес суда не поступил, то выводы суда о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание 06.03.2023 и наличии обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии правовых оснований для отмены заочного решения, поскольку о рассмотрении дела ответчик был надлежащим образом извещен, подлежат отклонению Шестым кассационным судом общей юрисдикции, поскольку опровергаются материалами дела, в которых сведения о вручении ответчику судебного извещения о судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу не имеется, равно как и сведений о своевременном размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации об объявлении перерыва в судебном заседании от 21.02.2023 на 06.03.2023.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Также не соответствуют материалам дела доводы истца о том, что заявление ответчика об отмене заочного решения не содержит ссылки на какие-либо обстоятельства, которые бы не являлись предметом проверки суда первой инстанции, поскольку заявление об отмене заочного решения содержит указание на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, что предметом проверки суда первой инстанции не являлось.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Хамзиной ФИО9 – Халитовой ФИО10 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Неугодников

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.09.2024.

УИД 16RS0046-01-2022-015598-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21353/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04 сентября 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодников В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца Хамзиной ФИО5 – Халитовой ФИО6 на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29.05.2024 по гражданскому делу № 2-412/2023 по иску Хамзиной ФИО7 к акционерному обществу «Почта банк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Хамзина Г.И. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», просил признать недействительным пункт 20 Индивидуальных условий договора, взыскать с ответчика 11662161 рубль 44 копейки из которых: 5000 000 рублей незаконно списанных со счета истца средства, 312 162 рублей 44 копейки – сумма начисленных и уплаченных процентов, 6350000 рублей – сумма личных денежных средств.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06.03.2023 требования Хамзиной Г.И. удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №.

На АО «Почта банк» возложена обязанность восстановить на лицевом счете Хамзиной Г.И. (№) денежную сумму в размере 5 000 000 рублей.

С АО «Почта банк» в пользу Хамзиной Г.И. взысканы убытки в размере 312161 рубль 44 копейки, штраф в сумме 1 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С АО «Почта банк» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 34760 рублей 81 копейка.

03.05.2023 АО «Почта Банк» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 06.03.2023, в котором просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку копия заочного решения была получена им 24.04.2023.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 09.10.2023, ходатайство АО «Почта Банк» о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06.03.2023 оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024, апелляционное определение от 09.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.04.2024 определение суда первой инстанции от 09.06.2023 отменено, вопрос разрешен по существу, ходатайство АО «Почта Банк» о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06.03.2023 удовлетворено, дело возвращено для разрешения заявления АО «Почта Банк» об отмене заочного решения по существу.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29.05.2024, заочное решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06.03.2023 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе представитель истца Хамзиной Г.И. – Халитова Д.И. ставит вопрос об отмене определения от 29.05.2024 об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

В обоснование жалобы указала на нарушение судом норм процессуального права.

Считает, что, отменяя заочное решение ввиду наличия доказательств, имеющих значение для дела, судом не была установлена уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание.

Ссылается, что с момента принятия иска к производству до вынесения заочного решения состоялось десять судебных заседаний, ни на одно из которых ответчик не обеспечил явку своего представителя, при том, что информация о рассмотрении дела публиковалась на официальном сайте суда, стороне направлялись судебные повестки, в связи с чем, ответчик имел возможность участия в рассмотрении дела и предоставления своих доказательств, которые могли повлиять на исход дела, однако, у него не было таких намерений.

Также считает необоснованным вывод суда о предоставлении ответчиком доказательств, имеющих существенное значение для дела, которые не были исследованы, поскольку все доводы ответчика, указанные в заявлении об отмене заочного решения, тождественны доводам возражений, которые были направлены в суд за все время рассмотрения спора.

При этом, утверждает, что судом не указаны мотивы, по которым он пришел к выводам о наличии новых доказательств, представленных в заявлении об отмене заочного решения, а сам вывод о наличии таких доказательств сделан без сравнительного анализа тех доказательств, которые были учтены при вынесении заочного решения и доказательств, указанных в заявлении об отмене заочного решения.

Таким образом, полагает, что заявление ответчика об отмене заочного решения не содержит новых доказательств или доводов, которые не были исследованы судом, а выводы суда о наличии таких доказательств противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, считает, поскольку суд обеспечил ответчику реализацию всех процессуальных прав, ответчик их реализовал, путем направления возражений на исковое заявление, однако явку в судебное заседание не обеспечил, то отмена заочного решения приведет к нарушению принципа обязательности судебного решения, предоставив право ответчику на пересмотр вступившего в законную силу решение судом первой инстанции.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке – после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно абзацу третьему пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 ГПК РФ), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 ГПК РФ), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 ГПК РФ).

Таким образом, указанный выше перечень не является исчерпывающим, не препятствует обжалованию определения об отмене заочного решения и о возобновлении производства по делу.

Заявляя об отмене заочного решения, ответчик указывал, что не смог представить суду свои возражения относительно заявленных требований, участвовать в судебном заседании, в связи с отсутствием судебного извещения.

Удовлетворяя заявление АО «Почта Банк» об отмене заочного решения суда и отменяя его, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 242, 247 ГПК РФ, исходил из отсутствия сведений о вручении копии заочного решения ответчику, а также из того, что в результате неявки ответчика в судебное заседание, судом не были исследованы доводы и доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.04.2024, согласно которому АО «Почта Банк» был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения с указанием на наличие уважительных причин пропуска данного срока в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела и принятии судом заочного решения.

При этом судами установлено наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для отмены заочного решения в силу положений статьи 242 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и

Поскольку ответчик, не будучи извещенным о рассмотрении дела, не имел реальной возможности заявить свои возражения относительно предъявленного к нему иска и представить соответствующие доказательства, а также учитывая, что сведений о направлении в адрес АО «Почта Банк» копии заочного решения от 06.03.2023, в материалах дела не имеется, конверт с отметкой «истек срок хранения» в адрес суда не поступил, то выводы суда о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание 06.03.2023 и наличии обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии правовых оснований для отмены заочного решения, поскольку о рассмотрении дела ответчик был надлежащим образом извещен, подлежат отклонению Шестым кассационным судом общей юрисдикции, поскольку опровергаются материалами дела, в которых сведения о вручении ответчику судебного извещения о судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу не имеется, равно как и сведений о своевременном размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации об объявлении перерыва в судебном заседании от 21.02.2023 на 06.03.2023.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Также не соответствуют материалам дела доводы истца о том, что заявление ответчика об отмене заочного решения не содержит ссылки на какие-либо обстоятельства, которые бы не являлись предметом проверки суда первой инстанции, поскольку заявление об отмене заочного решения содержит указание на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, что предметом проверки суда первой инстанции не являлось.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Хамзиной ФИО9 – Халитовой ФИО10 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Неугодников

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.09.2024.

8Г-18698/2024 [88-21353/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Хамзина Гульнара Ильдаровна
Ответчики
ПАО "Почта Банк"
Другие
ООО "Смарт технология"
Халитова Диана Ильдаровна
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
04.09.2024Единоличное рассмотрение дела судьей
04.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее