Решение по делу № 2-754/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-754/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын                                  1 августа 2022 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании заключенных 01.07.2019 и 20.05.2020 кредитных договоров №, № выдало кредиты ФИО2 в сумме 400 000 руб. и 150 000 руб. на срок 24 месяцев под 15,55 % годовых и 60 месяцев под 14,9 % годовых соответственно по каждому кредиту. Номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора и не может содержаться в самом тексте договора, номер указывается в графике платежей. Данный договор подписан в электронном виде посредством «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 26.11.2018 ФИО2 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая данное заявление, должник подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять. С момента заключения договора банковского обслуживания должник не выразил свое несогласие с изменениями условий данного договора, а также не обратился с заявлением о его расторжении. 16.10.2015 ФИО2 обратилась в банк для получения дебетовой карты дебетовой карты Maestro <данные изъяты> (№ счета карты <данные изъяты> с использованием которой владелец получает возможность совершать определённые договором банковского обслуживания операции по своим счетам. 02.12.2017 ФИО2 осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», 26.11.2018 подала заявление о подключении к её номеру телефона «Мобильный банк». 01.07.2019 в 12 час. 22 мин. ФИО2 направила через систему «Сбербанк Онлайн» заявку на получение кредита, 01.07.2019 в 12 час. 51 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 400 000 руб., а также 20.05.2020 в 08 час. 09 мин. ФИО2 направила через систему «Сбербанк Онлайн» заявку на получение кредита, 20.05.2020 в 09 час. 05 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 30.11.2020 заемщик умер, и кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Договор страхования и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. На 12.05.2022 у неё образовалась задолженность по договору № в размере 181 228,57 руб., по договору № в размере 170 186,31 руб. По имеющейся у банка информации, ФИО1 является сыном заемщика. Согласно отчету по дебетовой карте умершего заемщика 01.12.2020, то есть после её смерти, ФИО1 перевел денежные средства в размере 212 006,50 руб. на свою карту.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 долг ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 186,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603,73 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 долг ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 228,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 824,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.07.2019 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк за выдачей кредита, и с ней был заключен Договор на выдачу кредита в размере 400 000 руб. на срок 24 месяца под 15,55 % годовых, с аннуительным ежемесячным платежом в размере 19 499,35 руб. (платежная дата установлена 20 число месяца), что подтверждается графиком платежей от 01.07.2019. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения договора установлен 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 24, 89, 103-105, 110-112).

А также 20.05.2020 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк за выдачей кредита, и с ней был заключен Договор на выдачу кредита в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, с аннуительным ежемесячным платежом в размере 3 560,62 руб. (платежная дата установлена 20 число месяца), что подтверждается графиком платежей от 20.05.2020. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения договора установлена 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 25, 88, 100-102, 106-109).

08.04.2022 ПАО «Сбербанк России» в адрес наследника ФИО1 направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустоек по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,19).

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 01.07.2019 по состоянию на 12.05.2022 составляет 181 228,57 руб., в том числе: ссудная задолженность - 147 513,04 руб., проценты за кредит - 33 715,53 руб.; по кредитному договору № от 20.05.2020 по состоянию на 12.05.2022 составляет 170 156,31 руб., в том числе: ссудная задолженность - 139 550,92 руб., проценты за кредит - 30 535,39 руб. (л.д. 27-30).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору карте не погашена.

При таких обстоятельствах суд, проверив представленный банком расчет и установив, что он произведен, исходя из условий предоставления кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, исковые требования обоснованы.

Однако согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС администрации Верхнебуреинский района Хабаровского края от 07.12.2020, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 30.11.2020, о чем 7 декабря 2020 г. составлена запись акта о смерти № (л.д. 118.).

Из ответа нотариуса нотариального округа Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 04.07.2022 следует, что после умершей 30.11.2020 ФИО2 наследственное дело не открывалось (л.д. 135).

Согласно выписке по счету №, открытому 29.11.2018 на имя ФИО2, 01.12.2020, то есть после её смерти, произведен перевод денежных средств в сумме 212 006,5 руб. с карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, на карту <данные изъяты> на имя ФИО1, являющимся наследником заемщика ФИО2, поскольку осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после умершей (л.д. 31-36, 90).

На счете №, открытом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на дату ее смерти имелись денежные средства на сумму 6,34 руб., а на счете №, открытом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 5 402,89 руб., а всего на сумму 5 409,23 руб., которые наследником ФИО1 не сняты до настоящего времени (л.д. 32).

Из справки отдела ЗАГС администрации Верхнебуреинский района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО2 (л.д. 145).

Из выписки единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшие (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит 1/2 общедолевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровой стоимостью 268 613,76 руб. (л.д. 146).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 1133 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Анализируя представленные доказательства, с учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО2, и обязан отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом долг ФИО2 перед банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (денежных средств в сумме 212 006,5 руб., которые сняты им с карты с карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО2, после ее смерти, остатка денежных средств, находящихся в настоящее время на счетах ФИО2 и не снятых наследником, в сумме 5 409, 23 руб., стоимости земельного участка в сумме 268 613,76 руб., а всего в сумме 486 029,49 руб.).

Стоимость наследственного имущества, полученного наследником ФИО1, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитным договорам № от 01.07.2019, заключенному 01.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2, № от 20.05.2020, заключенному 20.05.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2, с наследника ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты> выданный Верхнебуреинским РОВД Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в общем размере 181 228 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 824 руб. 57 коп., а всего в размере 186 053 руб. 14 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты> выданный Верхнебуреинским РОВД Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в общем размере 170 186 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 руб. 73 коп., а всего в размере 174 790 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2022.

Судья                                          С.Н. Рамзина