Решение от 07.09.2020 по делу № 12-144/2020 от 06.08.2020

Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 07 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова Олега Александровича на постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Москве в Южном административном округе *** *** от 26.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Москве в Южном административном округе *** *** от 26.03.2020г. заместитель начальника Тамбовского почтамта УФПС *** Горохов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Основанием привлечения должностного лица – Горохова О.А. к административной ответственности явилось нарушение контрольных сроков прохождения почтового отправления РПО ***, отправителем которого является ФИО2 (***), а получателем Управление Роскомнадзора по ЦФО (***).

Гороховым О.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление *** от 26.03.2020г. является незаконным, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, а именно отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения. Также, по мнению административного органа, подтверждением совершения им административного правонарушения, является протокол управления Роскомнадзора по *** от 05.12.2019г. №АП-68/5/727, однако протокол по другому делу об административном правонарушении не является вступившим в законную силу соответствующим актом и не имеет преюдициального значения. Иных доказательств, совершения им вмененного правонарушения, не имеется. Кроме того, считает, что в его действиях (бездействии) отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Горохов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ***г. N126-ФЗ
«О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст.16 Федерального закона от ***г. N176-ФЗ
«О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ***г. N234 Операторы почтовой связи обязаны: - пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки (подп. «а»).

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ***г. N257 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее Нормативы).

Согласно п.6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N1 к нормативам.

В соответствии с Таблицей *** Приложение N1 кНормативам, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации (Тамбов-Москва) составляет 4 дня.

Судом установлено и следует из оспариваемого постановления, что основанием привлечения Горохова О.А., как должностного лица, явилось нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления РПО ***, отправителем которого является ФИО2 (***), а получателем Управление Роскомнадзора по ЦФО (***).

Также из оспариваемого постановления следует, что вмененное должностному лицу Горохову О.А. нарушение подтверждено административным органом только на основании протокола об административном правонарушении от *** №АП-68/5/727, составленного Управлением Роскомнадзора по ***.

Согласно отчету Почта России об отслеживании почтового отправления ***, данное почтовое отправление: - 12.10.2019г. в 15:29 час. принято в отделении связи 392002 Тамбов; - 14.10.2019г. в 14:58 час. прибыло в сортировочный центр 392999 Тамбов; - 14.10.2019г. в 14:58 сортировка в 392999 Тамбов; - 14.10.2019г. в 16:32 час. покинуло сортировочный центр 392999 Тамбов; - 14.10.2019г. в 17:56 час. прибыло в сортировочный центр 392960 Тамбов; - 14.10.2019г. в 18:21 час. сортировка в 392960 Тамбов; - 15.10.2019г. в 08:57 час. покинуло сортировочный центр 392960 Тамбов; - 15.10.2019г. в 20:52 час. прибыло в сортировочный центр 140960 Подольск; - 15.10.2019г. в 23:19 час. сортировка в 140974 Подольск; - 16.10.2019г. в 07:03 час. сортировка 140975 Подольск; - 16.10.2019г. в 14:00 час. покинуло сортировочный центр 140960 Подольск; - 16.10.2019г. в 17:25 час. прибыло в сортировочный центр 108960 Марушкинское; - 16.10.2019г. в 23:43 час. покинуло сортировочный центр 108960 Марушкинское; - 17.10.2019г. в 01:54 прибыло в место вручения 115201 Москва; - 17.10.2019г. в 15:08 час. неудачная попытка вручения 115201 Москва; - 18.10.2019г. в 11:49 вручение адресату 115201 Москва.

Из указанных сведений по пересылке почтового отправления ***, а также Нормативов, следует, что контрольный срок пересылки указанного почтового отправления начинает исчисляться с 13.10.2019г. и оканчивается 16.10.2019г. включительно.

При указанных обстоятельствах, нарушение контрольного срока пересылки отправления *** в подразделениях почтовой связи по территории *** допущено не было.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении контрольного срока пересылки *** именно в подразделениях почтовой связи по территории ***, и на которую распространяются должностные обязанности Горохова О.А., не имеется.

Также, в материалах дела административным органом не представлен протокол об административном правонарушении от *** №АП-68/5/727, составленного Управлением Роскомнадзора по ***, явившимся по оспариваемому постановлению, доказательством вины Горохова О.А.

Кроме того, из отчета Почта России об отслеживании почтового отправления *** следует, что прохождение данного РПО на территории *** осуществлялось с 13.10.2019г. по 15.10.2019г. до 08:57 час., т.е. в контрольные сроки пересылки, а в последующем, а именно с 15.10.2019г. с 20:52 час. прохождение осуществлялось на территории *** и ***.

Также в оспариваемом постановлении отсутствуют данные о том, в чем выражено действие или бездействие со стороны должностного лица Горохова О.А., повлекшее нарушение контрольного срока пересылки РПО *** и при том, что нарушение контрольного срока пересылки РПО *** в подразделениях почтовой связи по территории *** не допущено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При названных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, объективно подтверждающих вину должностного лица Горохова О.А. в нарушении контрольного срока пересылки РПО ***, оспариваемое постановление нельзя признать законным, в силу чего подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** *** ░░ 26.03.2020░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.