Решение от 01.11.2023 по делу № 2-1599/2023 от 12.01.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Денисова Сергея Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" о довзыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о довзыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х ТС: RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, и RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Денисову С.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине водителя RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, Полещука А.В., гражданская ответственность которого, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ННН №

ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Все необходимые документы были переданы страховщику и заведено выплатное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила Денисова С.В. о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «М88». СТОА ООО «М88» восстановительный ремонт не произвело, и уведомило о невозможности такого ремонта (запасные части не заказывались, ремонт не производился).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в сумме 25 000 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.В. направил претензию с требованием осуществить ремонт поврежденного ТС, однако получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.В. направил претензию о несогласии с отказом организовать ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.В. направил претензию о несогласии с суммой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществили доплату страхового возмещения в размере 4 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.В. направил письменную претензию с приложенным экспертным заключением ООО «Эксперт-НН», с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 132 458 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам в Нижегородской области составила 162 258 рублей. За услуги независимого эксперта истец оплатил 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществили доплату страхового возмещения в размере 16 800 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 4000 рублей и неустойки в размере 11 449 рублей.

Денисов С.В. обратился в службу Финансового уполномоченного РФ с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому событию.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Максимова, рассмотрев обращение Денисова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынес решение об удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил частичную доплату страхового возмещения в размере 18 200 рублей и неустойки в размере 36 253 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 97 458 рублей (162 258 рублей - 64 800 рублей (25 000 + 4 800 + 16 800 + 18 200) фактически выплаченное страховое возмещение).

ДД.ММ.ГГГГ дата подачи заявления в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ. срок выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ частичная выплата страхового возмещения в сумме 25000 рублей.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила 12 дней.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплата): 162 258 * 1% * 12 = 19 470 рублей сумма неустойки.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплата): 137 258 * 1% * 32 = 43 922 рубля сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ частичная выплата страхового возмещения в сумме 4 800 рублей.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила 32 дня.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: 132 458*1%*198= 262 266 рублей сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ частичная выплата страхового возмещения в сумме 16 800 рублей.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила 198 дней.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: 115 658*1%*198= 69 394 рублей сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ частичная выплата страхового возмещения в сумме 18 200 рублей.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила 60 дней

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления): 97 458*1%*33 дня = 32 161 рублей сумма неустойки.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 379 511 (427 213 рубля - 11 449 - 36 253 рубля (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ частичная выплата неустойки страховщиком)).

В результате того, что страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, Денисов С.В. испытывает нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу невозможности произвести восстановительный ремонт своего автомобиля. Причиненный моральный вред он оценивает в 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец первоначально просил суд:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Денисова С.В.:

- страховое возмещение 97 458 рублей 00 коп.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) сумма неустойки составила 379 511 рублей 00 коп;

- неустойку со дня следующего после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств от суммы недоплаченного страхового возмещения по 1% в день;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей;

- компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 коп.;

-штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, истец ДД.ММ.ГГГГ представил измененное исковое заявление, указав, что требования о взыскании страхового возмещения, основано на заключении независимого эксперта ООО «Эксперт-НН» № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном заключении, стоимость восстановительного ремонта ТС RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, рассчитана без учета износа и составляет 118 766 рублей 00 коп.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты (64 800 руб.) взысканию подлежит 53 966 рублей 00 коп,

Так как, ПАО СК «Росгосстрах» без согласия Денисова С.В. заменило организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, взысканию истец полагает, что подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Расчет неустойки:

ДД.ММ.ГГГГ дата подачи заявления в страховую компанию,

ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты страхового возмещения,

ДД.ММ.ГГГГ частичная выплата страхового возмещения в сумме 25 000 рублей. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 12 дней.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплата): 118 766 * 1% * 12 = 14 251 рублей сумма неустойки.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплата): 93 766 * 1% *32 = 30 005 рубля сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ частичная выплата страхового возмещения в сулеме 4 800 рублей. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 32 дня.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: 88 966*l%*l98 = 176 152) сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ частичная выплата страхового возмещения в сумме 16 800 рублей.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила 198 дней.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: 72 166*l%*198= 142 888 руб. сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ частичная выплата страхового возмещения в cyмме 18 200 рублей.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила 60 дней

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(день подачи искового заявления): 53 966*1%*33 дня = 17 808 рублей сумма неустойки.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 381 104 - (11 449 - 36 253 рубля (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ частичная выплата неустойки страховщиком)) = 333 402 рубля 00 коп.

После производства по данному делу судебной экспертизы, истец требования уточнил: просит взыскать с ответчика в окончательном варианте:

страховое возмещение в размере 10 200 рублей 00 коп;

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 121 657 руб.) и со дня, следующего после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств от суммы недоплаченного страхового возмещения по 1% в день;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей;

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15400 руб.

почтовые расходы в сумме 1 025 руб.

Истец исковые требования поддержал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Торопкин С.А. (по доверенности) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Третьи лица Полещук А.В., СТОА ООО «М88», а также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением ТС, определяется только в соответствии с Положением №-П) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак №, и RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак № принадлежащего Денисову С.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине водителя RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак №, Полещука А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ННН №).

ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, были представлены страховщику и заведено выплатное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Денисова С.В. о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «М88», приложив направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «№» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о том, что не имеет возможности организовать восстановительный ремонт ТС в установленный Законом №40-ФЗ срок. В направлении на ремонт указано, что запасные части не заказывались, ремонт не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 25 000 рублей 00 коп. (п\п №).

ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.В. направил ответчику претензию с требованием осуществить ремонт поврежденного ТС, однако получил отказ по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.В. направил ответчику претензию о несогласии с отказом организовать ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомило истца об отсутствии возможности организовать ремонт ТС и о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 25000 руб., а Денисов С.В. направил претензию о несогласии с суммой страхового возмещения.

Ответчик в целях определения размера ущерба, причиненного ТС, организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «ТК Сервис М», согласно выводам которой стоимость ремонта ТС без учета износа 46677, с учетом износа - 29800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществил доплату страхового возмещения в размере 4 800 рублей (п\п №).

ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.В. направил письменную претензию с приложенным экспертным заключением ООО «Эксперт-НН», с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 132 458 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 118766 руб., с учетом износа - 73662,22 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам в Нижегородской области составила 162 258 рублей. За услуги независимого эксперта истец оплатил 4000 рублей.

В соответствии со ст.16 ФЗ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ответчик должен рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения размера ущерба, причиненного ТС истца, ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 72248 руб., с учетом износа - 46600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществили доплату страхового возмещения в размере 16 800 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 4000 рублей и неустойки в размере 11 449 рублей (с учетом удержания НДФЛ 13%) (п\п № на сумму 20800 руб. и п\п 426166 на сумму 11449,11 руб.).

В порядке предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 1 ст. 17 Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федеральным законом от 04.06.2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Денисов С.В. обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 115 658 руб. и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, рассмотрев обращение Денисова С.В., вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя страховое возмещение в размере 18 200 руб., неустойку в размере 36 253 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед заявителем по доплате страхового возмещения в размере 18200 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с неустойкой в размере 49414 руб. не более 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ПАО СК «Росгосстрах» осуществили частичную доплату страхового возмещения в размере 18 200 рублей и неустойки в размере 36 253 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что размер страхового возмещения подлежит определению без учета износа для компенсации ущерба, причиненного ТС в ДТП.

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

То есть, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, поскольку ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля ввиду не осуществления ремонта автомобиля истца на СТОА в установленный срок.

По данному делу на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива».

На разрешение экспертизы судом поставлены вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам в Нижегородской области?

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N №?

Оплату за производство экспертизы по первому вопросу возложена на истца, по второму - на ответчика.

Согласно выводам эксперта:

стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет:

без учета износа 172100 руб.

с учетом износа 109700 руб.

стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России №-А «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет:

без учета износа 75000 руб.

с учетом износа 50800 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется.

Согласно п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия, при этом решение уполномоченного по правам потребителей не подлежит отмене.

Поскольку ответчик не произвел ремонт поврежденного ТС и без согласования с истцом изменил форму страхового возмещения, выплатив страховое возмещение с учетом износа в общей сумме 64 800 рублей (25 000 + 4 800 + 16 800 + 18 200), суд считает, что с ответчика подлежит взысканию (довзысканию) страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, а именно: 10 200 руб.

75000 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС по заключению судебной экспертизы) - 64 800 руб. (фактически выплаченное ответчиком страховое возмещение)= 10 200 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего-физического лица, предусмотренного п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном размере в установленный законом срок, чем нарушил его право на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Размер штрафа определяется следующим образом: 10200/2 =5100 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата настоящего решения) суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата определена в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Денисова С.В., которым взыскана, в том числе с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя и неустойка в размере 36 253 руб. Решение финансовой организацией исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является верным, произведен с учетом выплаты ответчиком сумм страхового возмещения и выплаты неустойки (13 160 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 36253 руб. ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на основании ст.9.1 указанного закона ПАО СК «Росгосстрах» заявило об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела (ходатайство стороны ответчика), период просрочки обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ) и сумму, которая не была выплачена своевременно (10 200 руб.), а также то обстоятельство, что ответчиком не своевременно выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части (25000 руб. на 19 календарных дней, 4800 руб. на 52 календарных дня, 16800 руб. на 251 календарный день, 18200 руб.), что установлено финансовым уполномоченным), а размер страхового возмещения не выплаченный своевременно многократно ниже суммы начисленной неустойки (121 657 руб.), принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, положения п.6 ст.395 ГК РФ (5 055,57 руб.), а потому соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб., штраф до 5000 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, при отсутствии доказательств, достаточных для вывода о злоупотреблении правами со стороны потерпевшей стороны, что исключало бы возможность компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., который отвечает принципам разумности, справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта, представителей, почтовые расходы, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.98, 94 ГПК РФ почтовые расходы в общей сумме 1025 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15400 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно - 1706 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" (░░░░ 1027739049689, ░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 200 ░░░░░░ 00 ░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 200 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 025 ░░░.;

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" (░░░░ 1027739049689, ░░░ 7707067683) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1706 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>