Решение по делу № 33-458/2019 от 06.05.2019

Судья районного суда ЧР Имаев А.С-А.                                                                                     Дело № 33-458/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                                 02 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                Дауркиной П.П,,

судей                                                Мовлаевой Т.И., Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре                                  Магомадовой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2019 года апелляционную жалобу представителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Кармазина Р.Е. на заочное решение Заводского районного суда города Грозного от 24 декабря 2018 года по делу по иску Короглуевой Елены Александровны к Тучаевой Зулихан Зайнадыевне, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, признании действий ответчика незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Короглуева Е.А. обратилась в Заводской районный суд города Грозного с иском к Тучаевой З.З., КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, признании действий ответчика незаконными, мотивируя свои требования тем, что 06 мая 2014 года она заключила кредитный договор с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Предметом залога по кредитному договору являлся автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате неправомерных действий банка у нее возник убыток по процентам в размере <данные изъяты>. 15 сентября 2015 года на ее кредитный счет в банк поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако банк неверно учел денежные средства и на погашение задолженности было принято лишь <данные изъяты> рублей, остальная сумма была направлена на погашение процентов по платежам до июня 2016 года, воспользовался ее денежными средствами и в период с 20 сентября 2016 года по настоящее время незаконно начисляет проценты и пени, несмотря на то, что решением Пролетарского районного суда города Ростов-на-Дону от 29 сентября 2016 года задолженность по кредитному договору погашена. 01 сентября 2018 года между ней и Тучаевой З.З. заключен договор цессии, однако денежную оплату по договору цессии Тучаева З.З. не произвела. Просит суд расторгнуть договор цессии, взыскать с банка в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, признать незаконными действия банка по начислению просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

Решением Заводского районного суда города Грозного от 24 декабря 2018 года исковые требования Короглуевой Е.А. удовлетворены частично.

Суд расторг договор цессии от 01 сентября 2018 года, заключенный между Короглуевой Е.А. и Тучаевой З.З.;

признал незаконными действия КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по начислению просроченной задолженности в размере <данные изъяты>;

взыскал с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу Короглуевой Е.А. в счет убытков денежную сумму в размере <данные изъяты>, денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Кармазин Р.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, кроме того дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, неправильно установлены обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка представленным доказательствам.

Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Тучаева З.З., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании Короглуева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Предъявляя иск к Тучаевой З.З., КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в Заводской районный суд города Грозного, Короглуева Е.А. сослалась на договор цессии от 01 сентября 2018 года, заключенный между ней и Тучаевой З.З., которая проживает на территории Заводского района города Грозного, в подтверждение чего приложила к иску копию указанного договора, в связи с чем дело было принято к производству Заводским районным судом города Грозного.

Согласно содержанию договора цессии (уступки права требования) от 01 сентября 2018 года цедент Короглуева Е.А. уступает, а цессионарий Тучаева З.З. принимает право требования с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности, процентов, любых переплат, неустоек по кредитному договору от 06 мая 2014 года.

Из пункта 5.1. договора следует, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон в случае уклонения одной из сторон от исполнения обязательства по договору.

Между тем, как следует из искового заявления Короглуевой Е.А., Тучаева З.З. денежную оплату по договору цессии не произвела, в связи с чем определенности в данном вопросе между сторонами не достигнуто.

Следовательно, иск подлежал рассмотрению по общим правилам подсудности, установленных статьей 28 либо частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик КБ «ЛОКО-Банк» (АО) находится по адресу: город Москва, <адрес>.

Короглуева Е.А, проживает по адресу: город Ростов-на-Дону, <адрес>.

Данные адреса не относятся к юрисдикции Заводского районного суда города Грозного ЧР.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановленное судом первой инстанции решение по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

В соответствии с часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. При этом сведения о надлежащем извещении ответчика в деле отсутствуют, что лишило его возможности явиться в суд и заявить ходатайство о направлении дела по подсудности.

Указанное ходатайство заявлено представителем КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Кармазиным Р.Е. в заявлении об отмене заочного решения суда, а также в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Короглуева Е.А. постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: город Ростов-на-Дону, <адрес>, в силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца, а данная территория относится к юрисдикции Пролетарского районного суда города Ростов-на-Дону, судебная коллегия полагает необходимым решение Заводского районного суда города Грозного от 24 декабря 2018 года отменить и передать настоящее дело по подсудности в Пролетарский районный суд города Ростов-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Заводского районного суда города Грозного от 24 декабря 2018 года по делу по иску Короглуевой Елены Александровны к Тучаевой Зулихан Зайнадыевне, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, признании действий ответчика незаконными отменить.

Гражданское дело по иску Короглуевой Елены Александровны к Тучаевой Зулихан Зайнадыевне, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, признании действий ответчика незаконными направить по подсудности в Пролетарский районный суд города Ростов-на-Дону.

Председательствующий

судьи