Решение по делу № 2-4884/2024 от 27.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 21 ноября 2024 года по делу № 2-4884/2024

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2024-006598-33

резолютивная часть принята – 21 ноября 2024 года

мотивированная часть составлена – 09 декабря 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой О.Г.

с участием истца ФИО1 и его представителя Колпакова О.А.

ответчика Мясниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мясниковой Татьяне Юрьевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратилась в суд с иском к Мясниковой Татьяне Юрьевне (далее – ответчик или Мясникова Т.Ю.) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 08.04.2024 ответчик, находясь по адресу: <адрес>, распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца. В информации, распространенной ответчиком, последняя указала на <данные изъяты>. Эти сведения были доведены до ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>. 09.04.2024 ответчик, находясь по адресу: <адрес>, также распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца. В информации, распространенной ответчиком, последняя указала, что <данные изъяты>. Эти сведения были доведены до ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. Учитывая содержание порочащих сведений и тяжесть в общественном сознании, степень их влияния на формирование негативно общественного мнения об истце, она полагает, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей будет являться разумной и справедливой, отвечающей степени причине нравственных страданий и принципу разумности и справедливости.

Истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и ее достоинство тем же способом, которым были распространены эти сведения, взыскать с Мясниковой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель Колпаков О.А., действующий на основании адвокатского ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мясникова Т.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно она распространила сведения в отношении истца. Представила письменные возражения (л.д.28).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетельские показания, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно положениям п.1, п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1, п.9 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ч.3 ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, 27.06.2024 в отдел полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением обратилась ФИО8, которая просила привлечь Мясникову Т.Ю. к ответственности за оскорбления, унижения, угрозы и проклятия ее и ее семьи (л.д.8).

Из дословного содержания заявления следует, что 09.04.2024 днем, ФИО8, выйдя из своего подъезда на улицу, встретила соседку с первого этажа Мясникову Т.Ю., проживающую по адресу: <адрес>. Мясникова Т.Ю. стала оскорблять ФИО8 при проходящих мимо соседях и прохожих. Говорила, <данные изъяты>. Все это видела соседка, стоящая радом.

21.07.2024 в отдел полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми обратилась ФИО1 с заявлением, из которого следует, что 08.04.2024 около 11-00 – 12-00 соседка, выйдя из квартиры по <адрес> г. Перми высказала в адрес ФИО1, что <данные изъяты>. Мясникова Т.Ю. указала, <данные изъяты> (л.д.7).

В возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается постановлениями УУП ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми (л.д.30, 31).

В связи с неоднократными обращениями ФИО1 в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми по факту ее оскорбления Мясниковой Т.Ю. в июне и мае 2024, прокуратурой проводились проверки, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.33-43).

Из представленных в материалы дела справок ГБУЗ ПК «ПККНД», ГБУЗ ПК «ККПБ» следует, что ФИО1 на учете в наркологического диспансере не состоит, у психиатра не наблюдалась (л.д.21, 22, 25, 26).

Допрошенная свидетель ФИО8 (мать истца) показала, что Мясникова Т.Ю. говорила, <данные изъяты>, что не соответствует действительности, эти сведения распространялись неоднократно и послужили основанием для расстройства.

Допрошенная свидетель ФИО6 (соседка сторон) показала, что в апреле 2024, находясь на улице, ответчик говорила, что вся семья ФИО10 <данные изъяты>. Эти сведения ответчик распространяла неоднократно.

Допрошенный свидетель ФИО9 (знакомый истца) показал, что 08.04.2024 ответчик, находясь во дворе дома, оскорбила истца, говорила, что <данные изъяты>.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Исходя из собранных по делу устных и письменных доказательств, суд считает установленным факт высказывания Мясниковой Т.Ю. в адрес ФИО1 оскорбительных выражений. Также данный факт подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями, не доверять которым суд оснований не видит.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что указанные истцом выражения, высказанные ответчиком в ее адрес: «умственная отсталость», «дебилка», «страдает хроническим психическим заболеванием», «алкоголичка, которая бросила своих детей», «проститутка», «детей истца необходимо передать на попечение органа опеки и попечительства, поскольку все члены семьи истца являются психически нездоровыми», представляют собой именно оценочное суждение, мнение, и не являются фактами, которые могли бы быть проверены каким-либо образом. Таким образом, указанные выражения могут квалифицироваться как оскорбление, поскольку представляют собой негативную оценку личности истца, ее умственных способностей и наклонностей. Учитывая общепризнанное значение вышеуказанных выражений, лексическое их значение, используемое в Толковых словарях русского языка, суд приходит к выводу о том, что ответчик унизила честь и достоинство истца такими выражениями, оскорбила ее и причинила нравственные страдания. Высказывания ответчика в адрес истца содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, к истцу применяются унизительные слова, сравнения, которые носят оскорбительный характер.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть данные сведения, что по своей сути является требованием о признании этих сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку субъективное мнение в данном случае ответчиком было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, то надлежащим способом защиты в рассматриваемых правоотношениях является компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право на их защиту гарантировано государством Конституцией Российской Федерации, их защита должна быть приоритетной.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 вышеуказанного постановления Пленума следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Исходя из степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, принимая во внимание очевидную направленность высказываний ответчика на умаление чести и достоинства истца, оскорбительный характер выражений в отношении истца, с учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности ответчика, положительно характеризующейся по месту жительства и по месту работы, суд определяет размер компенсации морального вреда, который в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае является завышенным и чрезмерным.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии № ) к Мясниковой Татьяне Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии №) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мясниковой Татьяны Юрьевны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе в возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-4884/2024

Секретарь: