Решение по делу № 2-1621/2022 от 05.04.2022

2-1621/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 01 июня 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеверда Анатолия Михайловича к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Чеверда А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 20 февраля 1996 года является собственником квартиры <адрес> и сособственником земельного участка по указанному адресу пропорционально доле в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме.

В целях расширения жилой площади за счет собственных средств без получения разрешения на строительство он (истец) возвел пристрой к квартире № в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Общая площадь многоквартирного дома по <адрес> учетом пристроя также увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, вышеуказанная квартира обладает признаками самовольной постройкой. Административный порядок легализации самовольных построек действующим законодательством не предусмотрен.

Квартира по <адрес> с возведенным пристроем соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Размещение квартиры не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии (виде) жилой многоквартирный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ним (Чеверда А.М.) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Голуб Л.В.

Истец Чеверда А.М., представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третьи лица Григорьева Т.А., Смакота Г.Н., Смирнова Е.А., Смирнов А.С., Голуб Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Истец, его представитель и третьи лица в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований.

В письменном отзыве представитель администрации г. Оренбурга указал, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным норам и правилам, согласия смежных землепользоватей.

Неявка сторон и третьих лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 28 предусмотрено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на самовольную постройку.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 марта 2022 года и свидетельством о государственной регистрации права от 05 ноября 2013 года, что на основании договора от 20 февраля 1996 года и заочного решения мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 20 февраля 2004 года, квартира <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Чеверда А.М.

Из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чеверда А.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Голуб Л.В. После заключения брака супруги фамилии не меняли.

По выпискам из ЕГРН от 15 марта 2022 года квартира <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Григорьевой Т.А., квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. – Смакота Г.Н., квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в общей долевой собственности Смирновой Е.А. (<данные изъяты> доли) и Смирнова А.С. (<данные изъяты> доли).

Земельный участок по <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома литер <данные изъяты>

Таким образом, размещение квартиры № в составе многоквартирного жилого дома по <адрес> не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с градостроительным заключением от 11 марта 2021 года, к спорной квартире <адрес> самовольно возведен пристрой, площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного одноэтажного жилого дома по указанному адресу не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Как следует из технического плана, подготовленного кадастровым инженером Л. площадь квартиры <адрес> по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 20 мая 2021 года, по результатам работы комиссии по вопросу об узаконении самовольно возведенного пристроя к квартире № многоквартирного дома по <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, с учетом согласования размещения данного объекта на указанном земельном участке со смежными землепользователями.

В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, разъяснено право на обращение в суд.

Поскольку разрешение на возведение указанного пристрояк квартире истца не выдавалось, квартира <адрес> в целом является самовольной постройкой.

Судом из материалов дела установлено, что данная квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты> от 24 февраля 2022 года, результаты исследования дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенные в квартире <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности».

В соответствии с заключением по визуальному обследованию <данные изъяты> по результатам визуального обследования установлено, что общее техническое состояние спорного жилого помещения оценивается как исправное. В соответствии с «СП 13-102-2003», данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

На основании результатов визуального обследования здания эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствуют угроза жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению вышеуказанной организации о соответствии пожранным нормам, квартира <адрес> соответствует пожарным нормам и правилам.

Третьи лица в письменных отзывах не возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе и супруги истца. Споров по границам земельного участка, порядка его пользования не имеется.

Учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, не противоречит разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании права собственности и их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чеверда Анатолия Михайловича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии (виде) жилой многоквартирный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Чеверда Анатолием Михайловичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 07 июня 2022 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.