Решение по делу № 1-188/2018 от 22.01.2018

у.д. № 1-188/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             25 апреля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимой Сидоровой Ю.С., ее защитника-адвоката Белецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидоровой Ю.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, вдовы, имеющей пятерых несовершеннолетних детей, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Ю.С. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления Сидоровой Ю.С. совершены в <адрес> Республики Хакассия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Ю.С. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет», с помощью находящегося в ее пользовании сотового телефона «<данные изъяты>», достигла с неустановленным лицом, являющимся представителем интернет -магазина, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, договоренности о приобретении наркотического средства синтетического происхождения ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова Ю.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении автозаправочной станции «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, посредством терминала перечислила неустановленному лицу, являющемся представителем интернет -магазина, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, денежные средства в сумме 4200 рублей в счет оплаты за наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, после чего получила от неустановленного лица сообщение с указанием места нахождения тайника с указанным наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сидорова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ прибыла на автомобиле <адрес> региона, под управлением Свидетель №6, не подозревавшего о преступных намерениях Сидоровой Ю.С., на участок местности, расположенный в районе <адрес> <адрес> Республики Хакасия, где извлекла из тайника наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,663 гр., тем самым незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, которое поместила в вышеуказанный автомобиль, где стала незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Ю.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонной связи достигла договоренности о времени и месте встречи с целью незаконного сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, за 1500 рублей, с ФИО8, достоверно знающим, что Сидорова Ю.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств, и выступающим в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Сидорова Ю.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь в автомобиле <адрес>, на участке местности, расположенном в 60 метрах северо-западного направления от стелы «<адрес>» и в 150 метрах северо-западного направления от здания № проспекта <адрес> <адрес> Республики Хакасия, незаконно сбыла часть ранее приобретенного наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,229 гр. за 1500 рублей ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 13 минут до 01 часа 23 минут ФИО8, выступающий в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в служебном кабинете № здания МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику УНК МВД по <адрес> сбытое ему Сидоровой Ю.С. наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,229 гр.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N- метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средствами, оборот которых запрещен в Российской Федерации, масса вещества, содержащего N-метилэфедрон и его производные, 0,229 гр. относится к категории значительного размера наркотических средств.

Кроме того, оставшуюся часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,434 гр., Сидорова Ю.С. продолжила незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта в автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак С 922 ЕН 19 региона.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия Сидорова Ю.С. была задержана сотрудниками МВД по <адрес>, после чего, в этот же день, в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут, в ходе проведения досмотра транспортного средства автомобиля <адрес>, проведенного на служебной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, на заднем пассажирском сиденье обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,434 гр., находящееся в 2 полимерных пакетах, которое Сидорова Ю.С. хранила с целью последующего сбыта.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N- метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средствами, оборот которых запрещен в Российской Федерации, масса вещества, содержащего N-метилэфедрон и его производные, 0,434 гр. относится к категории значительного размера наркотических средств.

Таким образом, Сидорова Ю.С. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками МВД по <адрес>, а наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,434 гр., изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая Сидорова Ю.С. свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО9 признала полностью, вместе с тем, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере признала частично, пояснив, что признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сидоровой Ю.С. данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой следует, что около трех лет назад она стала употреблять синтетическое наркотическое средство «соль». Помимо этом своим знакомым она реализует синтетическое наркотическое средство «соль», которое она приобретает посредствам сети «<адрес>», при помощи программы «<адрес>» установленной в сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонил знакомый ФИО5 и спросил может ли она продать ему наркотическое средство «соль», она ответила, что в наличии «соли» у нее пока нет, но через некоторое время она сможет ему его продать. Около 17 часов она зашла при помощи сотового телефона «<адрес>» в установленную в нем программу «<адрес>» и в интернет -магазине <адрес>» посмотрела прайс-листы на синтетическое наркотическое средство «соль». Около 19 часов 30 минут она оплатила покупку синтетического наркотического средства «соль» на сумму 4200 рублей, объемом 1 грамм, для дальнейшей реализации своим знакомым. После, на телефон ей пришло сообщение с указанием координат места, где находился ее заказ. В программе «<адрес>» она ввела координаты, где увидела, что ее заказ находится в <адрес> в районе <адрес>. Она попросила своего знакомого по имени Свидетель №4 свозить ее в <адрес> за наркотическим средством и сообщила, что она продаст ему наркотическое средство для его личного употребления. Примерно в 21 час на автомобиле Свидетель №4 <адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №6, она приехала в <адрес> в район <адрес>, где около дерева нашла и подняла свой заказ, который был упакован в 3 прозрачных полимерных пакета с застежкой «гриппер». После чего, она с ФИО30 и Свидетель №6 поехали в район <адрес> где находился сломанный автомобиль <адрес>, на котором она ранее передвигалась, для того, чтобы забрать личные вещи. В этот момент ей позвонил ФИО5 и спросил, есть ли для него наркотическое средство и что у него 1500 рублей, она ответила, что сможет ему продать наркотическое средство «соль» и предложила встретиться около стелы «<адрес>» расположенной на въезде в <адрес>. Подъехав на автомобиле <адрес> к стеле «<адрес>», она увидела ФИО5, который сел к ним в машину и передал ей денежные средства в сумме 1500 рублей, положив их рядом с ней на сиденье, а она указала ему на пакет с застежкой «гриппер» с наркотическим средством «соль», который ФИО5 забрал и вышел из машины. Денежные средства, которые передал ФИО5, она положила в карман пальто. Остальную часть наркотического средства она положила на заднее сиденье в машине. После они с Фамилой и Свидетель №6 поехали в <адрес>. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 192-195).

В ходе допроса в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Сидорова Ю.С., признавая вину в инкриминируемом ей деянии, дала показания аналогичные тем, что при допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 205-208).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой, Сидорова Ю.С. придерживаясь ранее данных показаний, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 20 часов ей позвонил ФИО5, иных данных ей о нем неизвестно, и спросил, имеется ли у нее в наличии наркотическое средство, она ответила, что позже сама перезвонит ему и сообщит, продаст она ему наркотическое средство или нет. Спустя некоторое время, примерно через 2 часа, она позвонила ему и сообщила, что сможет продать наркотическое средство, ФИО5 указал сумму 1500 рублей, а она назвала место встречи в районе стелы «<адрес>» <адрес>. Она позвонила Свидетель №4 и попросила свозить ее в <адрес>, тот согласился и около 20 часов они выехали в <адрес>. За рулем автомобиля находился ее знакомый Свидетель №6, поскольку Свидетель №4 сказал, что не может сесть за руль, Свидетель №4 сидел на переднем пассажирском сиденье, а она села на заднее сиденье. В <адрес> они приехали на <адрес> на место указанное в сообщении, которое она после этого удалила. Она одна вышла из машины и забрала наркотическое средство из тайника, о том, что именно забрала, никому не говорила. Забрав наркотическое средство, часть которого предназначалось для сбыта ФИО5, а часть она хотела оставить для дальнейшего сбыта, она села в автомобиль и попросила проехать в район стелы «<адрес> где ее на неизвестном ей автомобиле ждал ФИО5. Они остановились недалеко от данного автомобиля. Затем Свидетель №6 по ее просьбе посигналил фарами и к ним подошел ФИО5, который сел в их автомобиль. Время было около 23.50 часов. Она передала ФИО5 часть наркотического средства находящегося в полимерном пакете, а он передал ей деньги. После они поехали в <адрес> и их задержали. Также дополнила, что все смс- сообщения, имеющиеся в телефоне, который у нее изъяли, она удалила. Чек оплаты за наркотическое средство она отдала Свидетель №6 вместе со сдачей, когда покупала ему сигареты. Умысел на сбыт наркотического средства у нее возник ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда она находилась у себя дома (т. 1 л.д. 217-222).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Сидорова Ю.С. вину в совершении инкриминируемых ей деяниях признала полностью и, придерживаясь ранее данных показаний, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 240-243).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемой Сидорова Ю.С. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО31, он хотел приобрести у нее наркотическое средство «соль». Она при помощи сотового телефона «<адрес>» по интернету через приложение «<адрес>» связалась с неустановленным лицом и приобрела наркотическое средство «соль». Затем через терминал автозаправки «<адрес>», по <адрес> Республики Хакасия она оплатила на указанный в сообщении номер qiwi-кошелька 4200 рублей. После чего ей пришло смс- сообщение с фотографией места на карте где находилось наркотическое средство. Она на автомобиле Свидетель №4 под управлением Свидетель №6, которые ничего не знали о ее намерениях, по навигатору проехали на место в районе <адрес> <адрес>, где с земли под деревом она подняла наркотическое средство «соль». Далее они проследовали в район стелы «<адрес>» <адрес>, где она встретилась с ФИО32, которому передала один пакетик с наркотическим средством «соль» за 1500 рублей. После чего они поехали по <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. В автомобиле на заднем сидении остались два пакетика с наркотическим средством «соль», которые она приобрела с целью последующего сбыта. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме (т.2 л.д.126-129).

Кроме того, свои показания об обстоятельствах сбыта наркотического средства Сидорова Ю.С. подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а именно указав на участок местности, расположенный в 60 метрах от стелы «<адрес>» и в 150 метрах от здания № <адрес>. <адрес> <адрес>, пояснила, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в автомобиле <адрес>, сбыла синтетическое наркотическое средство за 1500 рублей (т.1 л.д.223-226, 227).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимая Сидорова Ю.С. подтвердила их частично и пояснила, что является потребителем синтетических наркотических средств. Сбытом наркотических средств она не занималась, а помогала знакомым покупать их через интернет-магазин, за это они либо делились с ней наркотическим средством, либо давали денежные средства в большей сумме, по своему усмотрению. Изначально в тот день умысла на сбыт наркотического средства у нее не было, она поехала в <адрес> за автомобилем который сломался и по пути решила приобрести для личного употребления наркотическое средство. До этого Свидетель №4 спрашивал о наличии у нее наркотического средства, на что она ответила, что у нее нет. После она попросила его свозить ее в <адрес> за сломанным автомобилем, он согласился. По дороге в <адрес>, находясь еще в <адрес>, она при помощи сотового телефона через интернет-магазин договорилась о приобретении наркотического средства за 2200 рублей. Они заехали на автозаправочную станцию по <адрес> в <адрес>, где она через банкомат заплатила на киви-кошелек 4200 рублей, принадлежащие ей лично, за наркотическое средство. То что оплатила сумму больше, не заметила, поскольку в этот момент разговаривала по телефону, также во время беременности она была рассеянной. На этой же заправке она купила для Свидетель №6, на его деньги, сигарет, и когда вернулась в машину, то отдала Свидетель №6 сигареты, сдачу и чек на сумму 4200 рублей. Наркотическое средство, которое она приобрела, уже было расфасовано в три полиэтиленовых пакетика с застежкой «гриппер», завернутых в ленту «скотч», о чем она говорила сразу при первом допросе. Изъятые в автомобиле Свидетель №4 18 пустых пакетиков с застежкой «гриппер» ей не принадлежат, чьи они ей неизвестно, все ее личные вещи находились у нее в женской сумке. Когда они поехали смотреть сломанный автомобиль, ей позвонил ФИО21 и спросил, есть ли у нее наркотическое средство, она ответила что есть, но только для себя. Затем ФИО22 еще несколько раз ей звонил, она ему отвечала, что позже решит продать ему или нет. Когда выяснилось, что сломанный автомобиль придется забирать на следующий день и что Свидетель №4 нужно будет заплатить за это, а имеющиеся у нее денежные средства, она потратила на наркотические средства, она решила продать часть наркотического средства ФИО25 именно в этот момент у нее возник умысел на сбыт наркотических средств. Она позвонила ФИО23 и сказала, что продаст ему наркотическое средство, и они договорились встретиться около стелы «<адрес>, где она продала ему один пакетик с наркотическим средством. Оставшиеся два пакетика у нее оставались в руке, но когда их остановили сотрудники полиции, она испугалась и выронила их в автомобиле. Кроме того, часть наркотического средства из одного пакетика, который был изъят в автомобиле, она употребила совместно с Свидетель №6, когда они подъезжали к сломанному автомобилю. Денежные средства ФИО24 ей в руки не передавал, положил на сиденье, каким образом они оказались у нее в кармане пальто не знает. Сначала за рулем автомобиля ехал Свидетель №4, но потом ему стало плохо и когда они поехали на объездную дорогу из <адрес> за руль сел Свидетель №6. Ранее, относительного того когда ей позвонил ФИО26, а также когда у нее возник умысел на сбыт и для чего у нее было предназначено оставшееся наркотическое средство, она давала иные показания, поскольку была беременной, а также напугана тем, что у нее отберут детей, поэтому соглашалась со всем что ей говорили. При этом в содеянном она раскаивается полностью.

Оценивая протоколы допросов подсудимой Сидоровой Ю.С. данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протокол проверки ее показаний, суд признает их допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания – достоверными.

Как усматривается из материалов дела, допросы Сидоровой Ю.С. проводились с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитников, что исключало применение к ней недозволенных методов. Сидоровой Ю.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допросов подсудимой разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний подсудимой собственноручно удостоверена ею самой, а также защитниками. После допросов каких-либо замечаний к следственным действиям и их оформлению ни Сидоровой Ю.С., ни ее защитниками, не заявлялось.

Кроме того, из показаний допрошенной в судебном заседании следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО10, проводившей задержание Сидоровой Ю.С., а также ее допросы, в ходе предварительного следствия подсудимая давала показания самостоятельно, без какого-либо давления, ее показания были стабильны, последовательны, сомнений относительно ее плохого самочувствия не возникало. Допросы проводились в присутствии адвоката, протоколы были прочитаны Сидоровой Ю.С. лично, каких-либо замечаний, а также жалоб от нее не поступало.

Также суд принимает во внимание, что Сидорова Ю.С. в ходе предварительного расследования была допрошена неоднократно, спустя длительное время после ее задержания, в том числе, и после предъявления обвинения в окончательной редакции и на протяжении всего предварительного расследования утверждала о том, что она приобрела наркотическое средство для дальнейшего сбыта. Помимо этого, из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что она занималась сбытом синтетических наркотических средств, получая за это, в том числе денежное вознаграждение.

Из содержания протокола проверки показаний на месте следует, что следственное действие проведено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии обвиняемой, ее защитника, а также иных лиц, данные о которых отражены в соответствующем протоколе, отвечающем требованиям ст. 166 УПК РФ. Перед началом проверки показаний на месте Сидоровой Ю.С. непосредственно и в присутствии ее защитника были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, право отказаться от дачи показаний, она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончанию следственного действия протокол был предъявлен всем лицам, участвующим в проведении проверки показаний на месте, при этом от участвующих лиц каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не принесено.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимой Сидоровой Ю.С. данных ею в суде о том, что наркотическое средство она приобрела для личного употребления, умысла на сбыт оставшейся после сбыта ФИО8 части наркотического средства у нее не было, а также то, что 18 пустых пакетика, изъятых при досмотре транспортного средства, ей не принадлежат, суд относится как к недостоверным и расценивает их как реализованное право на защиту, кроме того данные обстоятельства опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом признает достоверными показания Сидоровой Ю.С. данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, в части того, что наркотическое средство она приобрела уже в расфасованном виде, а именно в трех пакетиках с застежкой «гриппер».

Таким образом, оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимой, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствие, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам и подтверждены ими.

Кроме того, виновность Сидоровой Ю.С. в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемых ей преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что он является потребителем наркотических средств. Сидорова Ю.С. его знакомая, у которой он также приобретал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в полицию, где в ходе беседы с сотрудниками полиции подтвердил, что приобретает наркотические средства у Сидоровой Ю.С. Ему было предложено принять участие при проведении оперативно розыскного мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств, на что он согласился. Ему необходимо было совершить звонок Сидоровой Ю.С. и сообщить, что у него имеются денежные средства в размере 1500 рублей для приобретения наркотического средства «соль», что он около 20 часов и сделал. Сидорова Ю.С. согласилась продать ему наркотическое средство и предложила встретиться около стелы «<адрес> на въезде в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в присутствии приглашенных граждан был произведен его личный досмотр и досмотр его личных вещей, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Затем в присутствии приглашенных граждан были осмотрены и переданы ему денежные средства в сумме 1 500 рублей: 1 купюра в размере 1000 рублей и 5 купюр по 100 рублей, с которых были сняты светокопии. Присутствующим он пояснил, что денежные средства предназначены для приобретения наркотического средства у ФИО4. После телефонного разговора с Сидоровой Ю.С. он на служебном автомобиле с сотрудником УНК МВД по РХ был доставлен в район стелы «<адрес> на въезде в <адрес>. Около 23 часов 40 минут они созвонились с Сидоровой Ю.С., так как ее долго не было, она сообщила, что ее нужно подождать. Около 12 часов ночи, подъехал автомобиль <адрес> региона, и остановившись подал фарами сигнал, он понял, что в нем находилась Сидорова Ю.С. Он подошел к автомобилю и сел на заднее пассажирское сиденье. Впереди сидели двое незнакомых ему мужчин, Сидорова Ю.С. сидела на заднем сиденье. Он передал Сидоровой Ю.С. денежные средства в сумме 1 500 рублей, а она передала ему полимерный пакетик с веществом желтого цвета. После он вышел из автомобиля и сел в автомобиль сотрудников полиции, где сообщил, что сделка состоялась. Далее, они с сотрудниками полиции проследовали в здание МВД по РХ по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии приглашенных граждан он добровольно выдал наркотическое средство, которое он приобрел при вышеперечисленных обстоятельствах, пояснив при этом, что приобрел его у девушки по имени ФИО4, которой является Сидорова Ю.С. Выданное им вещество было упаковано, опечатано. Все проведенные мероприятия были зафиксированы документально путем составления соответствующих документов (т.1 л.д.83-85).

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО8, суд признает их последовательными, логичными, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. При этом его показания, позволяют суду установить обстоятельства приобретения им наркотического средства у Сидоровой Ю.С., которое в последующем он выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является потребителем наркотических средств, с марта 2017 года стал употреблять наркотическое синтетическое средство «соль», которое он приобретал у разных лиц. После он познакомился с Сидоровой Ю.С., которая как ему позже стало известно, так же употребляет наркотические средства. После они совместно несколько раз употребляли наркотические средства, которые приобретала Сидорова Ю.С., где именно ему неизвестно. О том, что Сидорова Ю.С. продает наркотические средства, он не знал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в гостях у Сидоровой Ю.С. в <адрес>, когда последняя попросила его, так как он занимается ремонтом автомобилей, съездить с ней и посмотреть ее сломанный автомобиль, который находился в <адрес>, он согласился. Около 19.30 часов Сидорова Ю.С. позвонила своему знакомому по имени Свидетель №4 и попросила свозить их в <адрес>. Свидетель №4 согласился, при этом пояснил, что за руль сесть не может так как у него отсутствует водительское удостоверение. Он сказал Сидоровой Ю.С., что может сесть за руль. После, они с Сидоровой Ю.С. направились в <адрес> где находился Свидетель №4. По дороге они заехали на автозаправочную станцию «<адрес>», где он попросил Сидорову Ю.С. купить ему сигареты и дал ей деньги. Сидорова Ю.С. пошла и купила ему сигарет в магазине расположенном на территории автозаправочной станции. Она передала ему сигареты вместе со сдачей и чеком, который он положил себе в карман. На какую сумму был чек, он не смотрел. После они встретились с ФИО27, который ждал их на своем автомобиле. Он сел за руль, Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сиденье, а Сидорова Ю.С. села на заднее пассажирское сиденье и они направились в <адрес>. Около 20 часов на сотовый телефон Сидоровой Ю.С. кто-то позвонил, и та сказала, что перезвонит. Сидорова Ю.С. попросила довести ее сначала в район <адрес> <адрес>, для каких целей она не сообщила, и никто не спрашивал. После того, как они подъехали в указанный район, где находились лесные насаждения, Сидорова Ю.С. вышла из машины, а он с <адрес> остались в автомобиле. Через пару минут Сидорова Ю.С. вернулась, села в автомобиль и попросила поехать в район <адрес> <адрес>, где находился сломанный автомобиль. Подъехав к автомобилю Сидоровой Ю.С., он пошел смотреть его. В это время Сидорова Ю.С. предложила ему покурить наркотическое средство «соль», он согласился, курил ли Свидетель №4, он не видел. На улице было темно. Сидорова Ю.С. сказала, что бы они направились в <адрес> в район стелы «<адрес>», для чего не сказала. Он согласился, кроме того в темное время суток при плохом освещении было трудно рассмотреть поломки автомобиля. Когда они подъехали к стеле, времени было около 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сидорова Ю.С. попросила его подать фарами сигнал, так как по близости должен находиться ее знакомый, с которым ей необходимо переговорить. Он с помощью фар подал световой знак, после этого к ним в автомобиль сел ранее неизвестный ему мужчина, который стал разговаривать с Сидоровой Ю.С. Через несколько минут парень вышел, и Сидорова Ю.С. попросила его поехать в <адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции, сообщив, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и доставили в МВД по РХ. В ходе его личного досмотра был обнаружен чек, который ему дала Сидорова Ю.С.. то есть данный чек принадлежит Сидоровой Ю.С. (т.1 л.д.58-60).

Согласно показаниям, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №4 он является потребителем наркотических средств. Ему известно, что Сидорова Ю.С. продает синтетические наркотические средства в <адрес> и <адрес>. Перед тем как приобрести наркотическое средство он с ней предварительно созванивался, звонил на абонентский №, они с ней обговаривали цену наркотического средства и место встречи, где она ему передавала наркотик. Наркотик он у нее приобретал около двух раз. ДД.ММ.ГГГГ он приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Примерно около 19 часов 30 минут он позвонил Сидоровой Ю.С. и спросил, имеется ли у нее наркотическое средство в наличии, она ответила положительно. Он сообщил ей, что находится в районе <адрес> на своем автомобиле. Когда он это сообщил, Сидорова Ю.С. попросила довести ее до <адрес>, чтобы посмотреть ее сломанный автомобиль, который находится в районе <адрес>. После он подъехал к автозаправочной станции <адрес>», которая находиться в районе <адрес>, к нему в автомобиль села Сидорова Ю.С. и ее знакомый, позднее ему стало известно Свидетель №6, который сел за руль его автомобиля, поскольку он лично не мог управлять автомобилем. Сидорова Ю.С. попросила отвезти ее в район <адрес> <адрес>, для каких именно целей она не пояснила, а они не спрашивали. Они приехали в район, куда сказала Сидорова Ю.С., там находились лесные насаждения, точное место он не запомнил. Сидорова Ю.С. вышла из автомобиля, о том, что она подняла «закладку» с наркотическим средством она не говорила. Через некоторое время Сидорова Ю.С. села в автомобиль и попросила проехать в <адрес>, где находился ее автомобиль. Подъехав на место, Свидетель №6 стал осматривать автомобиль, также Свидетель №6 и Сидорова Ю.С. что-то курили, он с ними не курил. На улице было темно, время было около 23 часов 30 минут. Затем Сидорова Ю.С. попросила их съездить в район стелы «<адрес> <адрес>. Когда они подъехали к стеле «<адрес> время было около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. К ним в автомобиль сел ранее ему незнакомый мужчина, с которым разговаривала Сидорова Ю.С. В ходе беседы Сидорова Ю.С. передала что-то мужчине, что именно он не видел, а мужчина передал ей денежные средства, которые она положила себе в карман пальто. После этого, мужчина вышел из автомобиля, а они поехали дальше. На перекрестке <адрес>. <адрес> <адрес> их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Позднее ему стало известно, о том, что когда они находились в районе стелы «<адрес>» <адрес> Сидорова Ю.С. незаконно сбыла синтетическое наркотическое средство мужчине. Наркотические средства, а также пустые полимерный пакетики в количестве 18 штук, обнаруженные в его автомобиле, ему не принадлежат, а принадлежат Сидоровой Ю.С., он это утверждает, так как перед этим он убрался в салоне автомобиля, кроме того, во время поездки Свидетель №6 все время находился за рулем автомобиля и ему были видны все его действия (т. 1 л.д. 77-79).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами. Их показания подтверждают, что у Сидоровой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ было наркотическое средство, а также то, что она встречалась с ФИО8 в автомобиле <адрес>, кроме того, свидетель Свидетель №4 указал, что Сидорова Ю.С. занималась сбытом наркотических средств. Оснований не доверять этим показаниям свидетелей у суда не имеется.

Допрошенный в качестве свидетелей сотрудник УНК МВД по РХ ФИО11 пояснил, что к ним поступила информация о том, что Сидорова Ю.С. причастна к сбыту синтетических наркотических средств на территории РХ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ был запланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативный эксперимент. В качестве закупщика выступал ФИО8, личность которого была засекречена. ФИО8 в служебном кабинете по <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения наркотического средства у девушки по имени ФИО28. В тот же день ФИО8 приобрел наркотическое средство у Сидоровой Ю.С., которое впоследствии добровольно выдал. Встреча ФИО8 и Сидровой Ю.С. происходила в <адрес> в районе стелы «<адрес> в автомобиле, на котором после этого была задержана Сидорова Ю.С. вместе с Свидетель №4 и Свидетель №6 Выданное ФИО8 наркотическое средство находилось в полимерном пакете с застежкой «гриппер». Все проведенные мероприятия были зафиксированы документально путем составления соответствующих документов.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает оперуполномоченным в УНК МВД по РХ. В сентябре 2017 года он принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту сбыта Сидоровой Ю.С. наркотического средства, а именно при задержании транспортного средства <адрес>, на котором Сидорова Ю.С. сбыла наркотическое средство, его досмотре и досмотре задержанных лиц. Вместе с Сидоровой Ю.С. были задержаны Свидетель №6, а также Свидетель №4, которому принадлежал данный автомобиль. В ходе досмотра транспортного средства были обнаружены и изъяты на заднем пассажирском сиденье несколько пустых полимерных пакета с застежкой «гриппер», а также два пакета с застежкой «гриппер» с веществом. В ходе досмотра транспортного средства Свидетель №4, у которого при личном досмотре ничего обнаружено и изъято не было, пояснил, что изъятые пакетики, в том числе с веществом, принадлежат Сидоровой Ю.С. Кроме того, при личном досмотре у Свидетель №6 был обнаружен и изъят чек по оплате денежных средств на киви-кошелек, который со слов последнего принадлежал Сидоровой Ю.С. Все было зафиксировано в присутствии приглашенных граждан документально путем составления соответствующих документов.

Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО13, суд придает им доказательственное значение, поскольку причин для оговора ими подсудимой не имеется, данные показания не противоречивы, последовательны, логичные, согласуются с доказательствами по делу.

В частности показания свидетелей ФИО11, ФИО13, о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности Сидоровой Ю.С. к незаконному обороту наркотических средств, и их участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании утвержденного надлежащим уполномоченным руководителем МВД по РХ постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Сидоровой Ю.С. были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19) и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22).

Согласно акту осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 35 минут проведен осмотр денежных средств в сумме 1500 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей: ЗБ 3165375; 5 купюр достоинством 100 рублей образца 1997 года: сь 7216189, еЗ 3082079, сэ 1932941, ьл 7980413, по 2136674 (т.1 л.д.29-31).

Указанные денежные средства в сумме 1500 рублей, как следует из акта передачи денежных средств (т.1 л.д.32), ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 36 минут до 19 часов 45 минут переданы ФИО8, личный досмотр которого проведен согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут (т. 1 л.д. 28).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 в период с 01 часа 13 минут до 01 часа 23 минут добровольно выдал полиэтиленовый пакет с застежкой «гриппер» с веществом желтого цвета, которое он приобрел у девушки по имени ФИО4 (т.1 л.д.33).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, досмотрен <адрес> региона, в ходе досмотра обнаружены 18 пустых полимерных пакетиков, 2 полимерных пакетика с веществом желтого цвета (т.1 л.д.39).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданное добровольно ФИО8 вещество, которое он приобрел у Сидоровой Ю.С., является веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,229 гр. (т.1 л.д.35).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в транспортном средстве <адрес> вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным синтетического наркотического вещества N-метилэфедрона, общей массой 0,137 гр. и 0,297 гр. (т.1 л.д. 41).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра Сидоровой Ю.С. обнаружено и изъято: 2 купюры достоинством 1000 рублей с сериями и номерами: ЗБ 3165375 и ОЧ 1419640; 9 купюр достоинством 100 рублей с сериями и номерами: СЬ 7216189, еЗ 3082079, см 5086324, сэ 1932941, ся 6683241, со 9045570, ьл 7980413, по 9917005, по 2136674; 1 купюра достоинством 50 рублей с серией и номером АЭ 8760583; 1 купюра достоинством 10 рублей с серией и номером ЧЬ 1844447, сотовый телефон «<адрес>», сотовый телефон «<адрес> с 2 сим-картами <адрес>» и карта памяти объемом 2 Gb, сотовый телефон «<адрес> (т.1 л.д.36).

Кроме того, как установлено протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 обнаружен и изъят чек оплаты <адрес> (т. 1 л.д. 37).

Также, из справке- меморандум по результатам оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УНК МВД по <адрес> получена информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств Сидоровой Ю.С. на территории Республики Хакасия. Документируя преступную деятельность Сидоровой Ю.С., сотрудниками УНК МВД по РХ оперативным путем был установлен ФИО8, который регулярно приобретал наркотические средства у Сидоровой Ю.С., и которому было предложено принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств, на что он ответил согласием. С целью дальнейшего документирования преступной деятельности Сидоровой Ю.С. и задержания с поличным при совершении преступления, на основании соответствующего постановления, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РХ совместно с сотрудниками ОСН ГРОМ МВД по РХ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого Сидорова Ю.С. сбыла ФИО8 в районе стелы <адрес>» <адрес>, куда прибыла на автомобиле <адрес>, за 1500 рублей наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,229 гр. Далее Сидорова Ю.С. была задержана на вышеуказанном автомобиле около дому №А проспекта <адрес> <адрес>. В ходе досмотра транспортного средства <адрес> было обнаружено и изъято вещество ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,434 гр., принадлежащее Сидоровой Ю.С., которое она хранила с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 24-25).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, в том числе об обнаружении и изъятии наркотических средств, сотовых телефонов, денежных средств, чека оплаты <адрес>, о лицах, принимавших участие в этих мероприятиях, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, не оспариваются подсудимой Сидоровой Ю.С. и подтверждаются показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях в качестве приглашенных граждан.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он был приглашен сотрудником полиции УНК МВД по РХ засвидетельствовать факт и результаты проводимых при нем действий. В служебной кабинете находились приглашенный гражданин, а также парень, который представился ФИО8 В период с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО8, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После, в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 35 минут, в том же кабинете, в присутствии тех же лиц были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 1000 рублей с номером ЗБ 3165375, пять купюр достоинством 100 рублей с номерами: еЗ 3082079, сь 7216189, ьл 7980413, сэ 1932941, по 2136674, с которых также были сняты копии. Далее в период с 19 часов 36 минут до 19 часов 45 минут данные денежные средства были вручены ФИО8, который пояснил, что денежные средства предназначены для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» для приобретения наркотического средства у девушки по имени ФИО4. Все действия были зафиксированы в соответствующих документах (т.1 л.д. 97-98).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она была приглашена сотрудниками УНК МВД по РХ засвидетельствовать факт и результаты проводимых при ней действий. В служебном кабинете находился гражданин, который представился ФИО8 и сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, находящееся при нем. ФИО8 достал из кармана своей куртки полиэтиленовый пакетик с застежкой «гриппер» внутри которого находилось вещество желтого цвета, и пояснил, что данное вещество он приобрел у девушки по имени ФИО4. После чего, данное вещество было упаковано и опечатано, также был составлен акт добровольной выдачи, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они совместно с другим приглашенным гражданином проследовали в другой служебный кабинет, где при них был проведен личный досмотр девушки, которая представилась Сидоровой Ю.С. При ней находились денежные средства: 2 купюры достоинством 1000 рублей, 9 купюр достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 1 купюра достоинством 10 рублей, сотовые телефоны «<адрес>» c 2 сим-картами сотовых операторов «<адрес>», картой памяти размером 2 GB. По факту обнаруженного Сидорова Ю.С. пояснила, что часть денежных средств ей не принадлежат, в какой сумме именно пояснить не может, сотовые телефоны принадлежат ей. После изъятое было упаковано, опечатано и подписано всеми присутствующими. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол. Кроме того дополнила, что ранее у нее была фамилия ФИО33, однако в связи с разводом она поменяла фамилию на Свидетель №1 (т. 1 л.д. 108-110, т.2 л.д.138).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он был приглашен сотрудником полиции УНК МВД по РХ засвидетельствовать факт и результаты проводимых при нем действий. В служебном кабинете по <адрес> находился также гражданин, который представился Свидетель №6 В ходе проведения личного досмотра и досмотра личных вещей у Свидетель №6, в кармане спортивных штанов черного цвета, был обнаружен чек оплаты <адрес>, который был изъят и помещен в полимерный пакет, опечатан и подписан присутствующими лицами. По факту обнаруженного Свидетель №6 пояснил, что чек принадлежит девушке по имени ФИО4, проживающей в <адрес>. По окончанию проведения мероприятия был составлен протокол. Далее в этот кабинет зашел Свидетель №4, имя и отчество не запомнил, у которого был проведен личный досмотр, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее они проследовали совместно с Свидетель №4 к автостоянке расположенной за зданием УНК МВД по РХ, где находился автомобиль <адрес>. В ходе проведения досмотра данного транспортного средства с заднего пассажирского сиденья были обнаружены и изъяты 18 пустых полимерных пакетов, а также 2 полимерных пакета с веществом желтого цвета с резким запахом, которые были упакованы, опечатаны и подписаны присутствующими. По факту обнаруженного Свидетель №4 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит девушке по имени ФИО4, которая проживает в <адрес>, которую она подвозил на своем автомобиле. По результатам досмотра транспортного средства был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.92-94).

Достоверность показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 об обстоятельствах проведения вышеуказанных мероприятий не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, подробны и полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что Сидорова Ю.С. ее мать. До 18 лет она проживала вместе со своей семьей, которая является многодетной, в <адрес>. В настоящее время она проживает отдельно. Сидорова Ю.С. одна воспитывает детей, надлежащим образом. Отношения в семье дружеские. О том, что ее мать занимается преступной деятельностью, ей известно не было (т. 1 л.д. 118-119).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также не свидетельствуют о виновности или невиновности Сидоровой Ю.С. Приведенные показания лишь характеризуют подсудимую.

Помимо показаний подсудимой Сидоровой Ю.С., показаний свидетелей и материалов оперативно-розыскных мероприятий, вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от стелы <адрес> и в 150 метрах от здания № проспекта <адрес> <адрес> Республики Хакасия (т 1 л.д. 228-232).

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение автозаправочной станции «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, где расположен терминал перевода денежных средств (т. 1 л.д. 143-147).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 выдал <адрес> (т. 1 л.д. 65-68), который был осмотрен (т. 1 л.д. 69-73), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 74) и возвращен по принадлежности Свидетель №4 (т. 1 л.д. 785, 76).

Кроме того, из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в ходе личного досмотра Сидоровой Ю.С. денежные средства в сумме 2960 рублей осмотрены (т. 1 л.д. 131-132), из них денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами: 1 купюра достоинством 1000 рублей с номером и серией ЗБ 3165375; 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей с номерами и сериями: по 2136674, ьл 7980413, сэ 1932941, еЗ 3082079, сь 7216789 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.133), и сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 134, 135), остальные денежные средства в сумме 1460 рублей, возвращены Сидоровой Ю.С. (л.д. 142).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые у Сидоровой Ю.С. сотовые телефоны, в том числе сотовый телефон <адрес>» с сим-картой с абонентским номером № (т. 1 л.д. 136-139), а затем признанны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен чек оплаты <адрес> изъятый в ходе личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №6, оплата произведена на сумму 4200 рублей через терминал № (т.1 л.д.136-139), который был признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т.1 л.д.148-149).

После исследования в судебном заседании указанного чека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, минуты не читаемы, 32 секунды через терминал, расположенный по адресу <адрес>, была произведена оплата на <адрес> в размере 4200 рублей, подсудимая Сидорова Ю.С. подтвердила принадлежность ей чека, а также то, что именно в этом месте, в это время, точное не помнит, она оплатила 4200 рублей за наркотическое средство, часть которого продала ФИО8, а часть у нее была изъята.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сведения представленные свидетелем ФИО8 о соединениях абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется информация о соединениях данного абонентского номера с абонентским номером №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19:49:07 совершен исходящий звонок, в 20:45:40 входящий вызов с абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в 0:10:26 входящее смс – сообщение с абонентского номера № (т. 1 л.д. 86-87, 88-89). Указанные сведения о соединениях признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-91).

Абонентский №, как следует из сообщения <адрес>» зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя Сидоровой Ю.С. (т. 2 л.д. 21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предоставленные на экспертизу вещества в трех пакетах содержат в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон. С учетом израсходованного на исследование и проведение экспертизы из каждого пакета, масса вещества, выданного ФИО8, составила 0,219 гр., масса вещества, изъятого при досмотре транспортного средства ВАЗ-2107 государственный номер С922 ЕН 19 регион, составила 0,127 гр. и 0,287 гр., общая масса - 0,414 гр. (т. 1 л.д.123-125).

Данные наркотические средства в трех полимерных пакетах с застежкой «гриппер», а также 18 пустых полимерных пакета с застежкой «гриппер», изъятых в ходе досмотра транспортного средства <адрес>, осмотрены (т. 1 л.д. 152), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 153-154), и сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 155-156, 157).

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N- метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средствами, оборот которых запрещен в Российской Федерации, масса вещества, содержащего N-метилэфедрон и его производные, 0,229 гр., а также 0,434 гр. относится к категории значительного размера наркотических средств.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий обосновано и мотивировано, поскольку они проведены в целях пресечения сбыта наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовалась цель личной их заинтересованности, у суда не имелось. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Также данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, проведенной по делу, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными. При назначении и проведении экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимой не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, а также назначения дополнительных экспертиз, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, данных, свидетельствующих об оказании на них какого-либо давления, а также об оговоре, из материалов дела не усматривается. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Сидоровой Ю.С. проводились в связи с наличием оперативной информации о причастности последней к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия указанная информация подтвердилась, Сидорова Ю.С. была задержана и у нее в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, полученные ею от ФИО8, который в свою очередь добровольно выдал приобретенное у Сидоровой Ю.С. наркотическое средство, а также при досмотре транспортного средства на заднем сиденье были обнаружены и изъяты наркотическое средство и 18 пустых полимерных пакетиков с застежкой «гриппер».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что Сидорова Ю.С. совершила действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере – ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,434 гр., а также незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере– ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,229 гр.

Общий вес, изъятого наркотического средства, его вид, состав и расфасовка в удобную для сбыта упаковку, изъятие 18 пустых полимерных пакетиков с застежкой «гриппер», а также совершенные Сидоровой Ю.С. действия по приисканию наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,663 гр. (приобрела по средствам сети «Интернет», оплатила денежные средства, подняла из тайника), передача части данного наркотического средства массой 0,229 гр. покупателю, предварительно договорившись с ним, ее явная заинтересованность от сделки (желание получить деньги), объективно свидетельствует о том, что умысел подсудимой Сидоровой Ю.С. был направлен на сбыт наркотического средства в значительном размере, и который у нее сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Вместе с тем, действия подсудимой Сидоровой Ю.С. направленные на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,434 гр., не доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как после сбыта части имеющегося у нее наркотического средства массой 0,229 гр. она была задержана, и ее преступная деятельность была пресечена, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, вышеприведенные доказательства согласуются в показаниями самой подсудимой Сидоровой Ю.С., данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердившей факт приобретения и хранения ею ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в значительном размере с целью дальнейшей реализации потребителям наркотических средств, а также данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в суде, о незаконном сбыте ею ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО8, в этой части суд признает ее показания достоверными, при этом суд полагает, что подсудимая Сидорова Ю.С., давая такие показания, не оговаривает себя.

То, что Сидорова Ю.С. является потребителем наркотических средств, в том числе синтетического происхождения, а также то, что она не расфасовывала наркотическое средство, а прибрела его изначально в трех пакетиках с застежкой «гриппер», а также факт переплаты ею денежных средств за наркотическое средство, не влияет на выводы суда о том, что изъятое в ходе досмотра транспортного средства наркотическое средство предназначались для дальнейшего незаконного сбыта.

Доводы подсудимой Сидоровой Ю.С. заявленные в судебном заседании о том, что умысел на сбыт наркотического средства ФИО8 у нее возник в связи с отсутствием у нее денежных средств для оплаты Свидетель №4 за поездку на его автомобиле в <адрес>, несостоятельны, поскольку как следует из представленных материалов у Сидоровой Ю.С. имелись иные денежные средства в сумме 1460 рублей, которые были изъяты в ходе ее личного досмотра и досмотра ее вещей вместе с денежными средствами, полученными ею от реализации наркотического средства ФИО8 в сумме 1500 рублей. Оснований полагать, что денежные средства в сумме 1460 рублей Сидоровой Ю.С. не принадлежат, у суда не имеется.

Место и время совершения Сидоровой Ю.С. преступлений, указанных в обвинении, подтверждается показаниями самой Сидоровой Ю.С., свидетелей, в том числе ФИО8, ФИО14, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №6, а также иными исследованными письменными доказательствами.

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что в вышеуказанное время в <адрес> подсудимая Сидорова Ю.С. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того подсудимая Сидорова Ю.С. незаконно сбыла наркотическое средство ФИО8 в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, вина подсудимой Сидоровой Ю.С. в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Сидоровой Ю.С. по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Сидоровой Ю.С. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, то, что одно из преступлений не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и близких ее родственников, а также ее личность, судимости не имеет (т. 2 л.д. 1,2,3,4,5), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 12, 16, 19, 28), характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 15), имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 130), а также имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сидоровой Ю.С. суд относит совершение преступлений впервые, полное признание в ходе предварительного следствия вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сидоровой Ю.С., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Сидоровой Ю.С. могут быть достигнуты только при назначении ей наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что менее строгий вид наказания при назначении наказания Сидоровой Ю.С. не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее семейного и материального положения, состояния ее здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимой Сидоровой Ю.С. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Сидоровой Ю.С. не имеется.

Между тем, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении Сидоровой Ю.С. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступления.

Кроме того, учитывая, что подсудимая Сидорова Ю.С. в ходе предварительного следствия вину признавала в полном объеме, подробно рассказывала о совершенных ею преступлениях, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, ее роль в совершении преступления, поведение во время и после совершения преступлений, полное раскаяние в содеянном, а также учитывая ее возраст, совершение преступлений впервые, наличие хронических заболеваний, наличие у нее на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, суд при назначении наказания Сидровой Ю.С. применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по обоим эпизодам.

Также, при назначении подсудимой Сидоровой Ю.С. наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом указанных данных в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание Сидоровой Ю.С. по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимой Сидоровой Ю.С. в виде лишения свободы, учитывая ее личность, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, а также отсрочку от отбытия наказания в порядке ст. 82 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Сидоровой Ю.С. возможно только в условиях изоляции ее от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения ей новых преступлений.

Местом отбывания наказания подсудимой Сидоровой Ю.С., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В связи с тем, что Сидорова Ю.С. признана виновной в совершении преступлений, относящего к категории особо тяжких, в целях исполнения приговора, по которому ей назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения Сидоровой Ю.С. в виде заключения под стражей, прежней с содержанием ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что Сидорова Ю.С. может скрыться с целью неотбывания наказания.

В соответствии ст. 72 УК РФ подсудимой Сидоровой Ю.С. следует зачесть в срок отбытого наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Сидоровой Ю.С. оказывала юридическую помощь по назначению адвокат Белецкая Н.В. Поскольку на иждивении Сидоровой Ю.С. находятся пять несовершеннолетних детей, учитывая ее материальное положение, состояние здоровья, указанные расходы подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорову Ю.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить ей наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,

в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сидоровой Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Сидоровой Ю.С. оставить прежней, содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказание период нахождения Сидоровой Ю.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- чек оплаты QIWI-кошелек, хранящийся при деле, - хранить при уголовном деле,

- денежные средства в сумме 1500 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей с номерами и сериями: ЗБ 3165375; 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей с номерами и сериями: по 2136674, ьл 7980413, сэ 1932941, еЗ 3082079, сь 7216789, хранящиеся в камере вещественных доказательств МВД по РХ, - передать УНК МВД по РХ по принадлежности;

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,214 гр., наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,404 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МВД России по РХ, - уничтожить;

- сотовый телефон «Alcatel onetouch», с сим- картой с абонентским номером №, хранящийся у Свидетель №5, - оставить по принадлежности у последней;

- <адрес>, хранящийся у Свидетель №4, - оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении дела в суде адвоката в размере 7040 (семь тысяч сорок) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Председательствующий         подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.