Решение по делу № 1-20/2022 от 29.04.2022

Дело 1-20/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                            гор. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егорова И.И., при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием: государственного обвинителя Кувичко А.С.,

защитника адвоката Мурадяна А.Ю., представившего удостоверение <номер> от 24.03.2015 г. и ордер <номер> от 23 мая 2022 года Адвокатского кабинета Мурадяна А.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области

    подсудимого Яковлева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, <иные данные>, <иные данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, судимого

28.03.2022 Демидовским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Яковлев С.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15.02.2022 около 18 часов Яковлев С.Ю. находился в д. <адрес>, где из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, пришел к умыслу на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> свой преступный умысел, Яковлев С.Ю. прибыл на приусадебный участок дома, принадлежащего П., руками выдавил стекло вовнутрь дома, отчего оно разбилось, через образовавшийся проём незаконно против воли собственника проник в жилище, где стал ходить в поисках ценных вещей. Увидев в доме камеру видеонаблюдения, Яковлев С.Ю. принял решение оторвать от нее провода, чтобы камера его не зафиксировала. Обнаружив в холодильнике продукты питания: 1 банку кильки в томатном соусе массой 240 грамм стоимостью 35 рублей за банку; 500 грамм колбасы сырокопченой «Новомосковской» стоимостью 600 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 300 рублей; 1 пакет макарон «Щебекинских» массой 240 грамм стоимостью 70 рублей; а также 1 бутылку водки марки «Хортица» объемом 0,5 литра стоимостью 400 рублей за бутылку; 3 бутылки водки марки «Первая проба» объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей за бутылку, общей стоимостью 900 рублей; 1 бутылку водки марки «Хаски» объемом 0,75 литра стоимостью 400 рублей за бутылку, принадлежащие П., после сложил в принесенный с собой рюкзак, после чего с похищенным имуществом, покинул через входную дверь место преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Яковлева С.Ю. П. был причинен материальный ущерб на сумму 2105 рублей.

Подсудимый Яковлев С.Ю. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, признал заявленный гражданский иск, готов возместит потерпевшему ущерб. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Яковлева С.Ю. данные в ходе предварительного расследования по данному делу в качестве обвиняемого о том, что он проживает в д<адрес> совместно с его знакомым О. на протяжении двух лет. Официально он нигде не работает, живет за счет средств, получаемых от случайных заработков. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Может пояснить, что 15.02.2022 в дневное время он находился дома. В этот момент дома никого не было. Около 15 часов он решил поехать в магазин в <адрес> на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ-56 без регистрационных знаков. Собираясь ехать в магазин, он решил взять с собой деревянные лыжи для того, чтобы на обратном пути зайти в д. <адрес>, где проникнуть в один из дачных домов. Ему известно, что в этот дом иногда приезжает мужчина по имени П., и он раньше несколько раз был в этом доме. Он взял с собой рюкзак, лыжи привязал к мотоциклу. В дом в д<адрес> он хотел проникнуть для того, чтобы совершить кражу продуктов питания, которые найдет в доме. На обратном пути, около 18 часов, он свернул с автодороги, ведущей в д. <адрес> и проехал около 20-30 метров в направлении д. <адрес>, где остановил мотоцикл. Отвязав лыжи, он на лыжах пошел в д. <адрес>. Не доходя некоторое расстояние до дома, который расположен неподалеку от электрической подстанции, он на лыжах обошел дом со стороны хозяйственных построек, между сараями, снял лыжи и перелез через невысокий забор. Подойдя к входной двери, ведущей на веранду дома, потянул ее на себя и через образовавшийся проем проник в веранду. Зайдя в веранду, попытался открыть входную дверь в дом, но она была заперта изнутри. Затем он подошел к окну кухни со стороны двора, на руках у него в этот момент были одеты рукавицы. Он надавил руками на стекло и выдавил его вовнутрь дома. Через выдавленное стекло в окне, через окно проник в кухню дома. В доме он стал ходить по комнатам, где в зальной комнате увидел камеру видеонаблюдения, от которой решил оторвать провода, чтобы камера его не зафиксировала. В другой комнате он открыл холодильник, из которого похитил 4 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Так же из холодильника забрал 1(одну)палку сырокопченой колбасы и жестяную банку консервов. Зайдя на кухню, он открыл стол, из которого похитил пачку макарон. Все похищенное он сложил в рюкзак, который находился у него с собой. Кроме этого в зале на столе он похитил еще одну бутылку водки, объемом 0,75 литра. После чего с похищенным вышел через дверь во двор дома, где снова перелез через забор, надел лыжи и пошел в сторону оставленного мотоцикла. Двигаясь по своему следу, он оступился и сломал мыс на одной из лыж. Дойдя до мотоцикла, решил лыжи выбросить, так как одна из них была сломана. Также неподалеку от мотоцикла он потерял бутылку водки, которую похитил из зальной комнаты. Об этом он вспомнил, когда ехал домой. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Вину признает в полном объеме, В содеянном раскаивается (л.д. 204-206).

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшего П. оглашены походатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что он действительнопроживает в <адрес> со своей женой П. и тремя детьми. Работает индивидуальным предпринимателем. Для города Смоленска у него средняя заработная плата. Может пояснить, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> у его матери П. имеется жилой дом. Его мать в этот дом не приезжает. Этот дом находится у его матери в собственности. Она ему разрешила пользоваться и распоряжаться домом. Он в данный дом приезжает летом с его семьей, хранит в нем продукты питания, если приезжает зимой, то протапливает печь. Данный дом используется в качестве дачи. В 2021 году он приезжал в октябре, осенью. Все вещи были на своих местах, дом закрыт на замок. Около 2-х лет назад он установил по всему периметру дома камеры видеонаблюдения, для того чтобы наблюдать за обстановкой, камеры установлены как внутри дома, так и снаружи. <дата> около 16 часов он обратил внимание на то, что не работают камеры видеонаблюдения. Он подождал сутки, т.е. до <дата> и около 16 часов <дата> позвонил в Демидовский РЭС по их рабочему телефону (центральная сеть РЭС) для того, чтобы узнать причину отключения электричества. После этого работник РЭС ему пояснил, что все исправно и поломка, видимо, у него дома. Он понял, что это не по вине РЭС и решил сам узнать, что произошло у него дома. <дата> в утреннее время он выехал из г. Смоленска и доехал до поворота на д. <адрес>, откуда на лыжах пошел в сторону его дома.Отойдя некоторое расстояние от автомобиля, в снегу он заметил деревянные лыжи с оторванным мысом, они валялись в снегу. Подойдя к дому, на снегу он заметил, что к дому ведет след от лыж, а со стороны двора, в кухне разбито оконное стекло. Зайдя в дом, он увидел открытый холодильник, на кухне разбито оконное стекло. Из холодильника были похищены следующие продукты питания: килька в томатном соусе, колбаса сырокопченая, 4 бутылки водки объемом 0,5 литра. Также из зальной комнаты со стола были похищены: пачка макарон и бутылка водки объемом 0,75 литра. Стоимость продуктов питания оценивает следующим образом: килька в томатном соусе - 35 рублей, колбаса сырокопченая «Новомосковская» 500 грамм - 300 рублей, макароны «Щебекинские» (1 пачка - 240 грамм) - 70 рублей, 1 бутылка водки «Хортица» объемом 0,5 литра - 400 рублей, 3 бутылки водки «Первая проба» объемом 0,5 литра 900 рублей, 1 бутылка водки «Хаски» объемом 0,75 литра - 400 рублей. Также в зальной комнате был оторван провод на камере видеонаблюдения. Когда он шел обратно к автомобилю, обнаружил в снегу бутылку водки 0,75«Хаски»(л.д. 76-81).

Оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля П., из которых следует, что она проживает в г. Смоленске с ее супругом. Она является пенсионером. У нее есть сын П. Они с ним находятся в хороших отношениях, постоянно общаются, приезжают в гости. По адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> у нее в собственности имеется жилой дом. Он ей достался от родителей. Она в этом доме не бывает, туда никогда не приезжает. Она разрешает сыну П. пользоваться и распоряжаться домом, хранить в нем его имущество, приезжать, топить печь. Может пояснить, что у сына П. имеются ключи от данного дома. Может пояснить, что против ее воли было совершено проникновение в жилище, принадлежащее ей по праву собственности и расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> этому поводу ее сын написал заявление в полицию о привлечении лица, проникшего туда и похитившего его имущество, к уголовной ответственности. С заявлением согласна. Ей также написано заявление в полицию о привлечении лица, незаконно проникшего в дом, принадлежащей ей по праву собственности, против ее воли (л.д. 84-88).

Показания свидетеля О. в суде, что он проживает в д. <адрес>, работает в Администрации Заборьевского сельского поселения сторожем. На протяжении года у него в доме проживает гражданин Яковлев С.Ю., родственниками они не являются. События, имеющие отношение к делу происходили зимой 2022 года. Он помнит, что Яковлев С.Ю. сказал ему, что поедет в <адрес> за продуктами в магазин. Потом он Яковлева встретил, когда шел на работу, было уже темно. Он ему сказал, что кончился бензин в мотоцикле, шел просить бензин. Был на работе и только утром Яковлева С.Ю. увидел снова. Ничего не знал, пока не приехала полиция. Была обнаружена бутылка водки, название не помнит, ее изъяли и еще колбасу. Яковлев С.Ю. проживает у него, без регистрации, так как родственников в Демидовском районе у него нет, сестра проживает в другом районе. Официально Яковлев не трудоустроен, ездит на заработки в Подмосковье, ему известно, что Яковлев С.Ю. привлекался к уголовной ответственности, но характеризует он его положительно, он помогает ему заготавливать дрова, выделяет денежные средства.

Письменные материалы дела и вещественные доказательства:

- заявление П. от 17.02.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.02.2022 по 16.02.2022 путем разбития оконного стекла проникло в дом, принадлежащий его матери, расположенный в д. <адрес>, откуда похитило из холодильника спиртное и еду, колбасу и т.д., а также повредило камеру видеонаблюдения, находящуюся в доме. Ущерб для него составил 6 000 рублей. Данное заявление зарегистрировано (КУСП <номер> от <дата>) (л.д. 9);

- протокол принятия устного заявления от П., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> путем разбития оконного стекла незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, зарегистрировано по КУСП за <номер> (л.д. 89);

-рапорт о/у ГУР ПП по <адрес> мл. лейтенанта полиции В. от <дата> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 8);

-справка о стоимости продуктов питания и спиртного ПО «Феникс» от 13.04.2022, согласно которой розничная стоимость бутылки водки «Хортица» объемом 0,5 литра - 400 рублей, водки «Первая проба» объемом 0,5 литра - 300 рублей, водки «Хаски» объемом 0,75 литра - 400 рублей, макароны «Щебекинские» 240 грамм - 75 рублей, колбасы сырокопченой 1 килограмм -600 рублей, банки кильки в томатном соусе 240 грамм - 55 рублей (л.д. 166);

-расписка П., от 20.04.2022 согласно которой он получил от сотрудников полиции 1 (одну) бутылку водки марки «Хаски» объемом 0,75 литра, похищенную у него 15.02.2022 (л.д. 196);

- протокол осмотра места происшествия от 17.02.2022, согласно которому в ходе ОМП был осмотрен дом, принадлежащий П., расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> и прилегающая к дому территория (л.д. 17-18), с места происшествия изъяты лыжи, бутылка с прозрачной жидкостью, объемом 0,5 л., следы обуви, следы транспортного средства, осмотрена фототаблица (л.д. 19-26);

- протокол осмотра места происшествия от 18.02.2022, согласно которому был осмотрен дом гражданина Овсяникова В.И., расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> (л.д. 27-28). С места происшествия изъяты пустая банка из под кильки, колбаса, 3-и бутылки из под водки, упаковка из под макаронных изделий, резиновые сапоги и мотоцикл «Иж». Осмотрена фототаблица (л.д. 29-31);

-протокол проверки показаний Яковлева С.Ю. на месте от 20.04.2022, в котором он указал путь следования к месту совершения кражи продуктов питания и спиртного, принадлежащих П. из дома, принадлежащего П. расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> (л.д. 179-182);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.04.2022, согласно которому были осмотрены 1 (одна) пустая банка «кильки в томатном соусе» массой 240 грамм, 1(одна) пустая пачка макарон «Щебекинские» массой 240 грамм, колбаса сырокопченая «Новомосковская» массой 500 грамм, 2 (две) пустых бутылки водки марки «Первая проба» объемом 0,5 литра, 1 (одна) пустая бутылка водки марки «Хортица» объемом 0,5 литра, 1 (одна) целая бутылка водки марки «Хаски» объемом 0,75 литра, 1 (одна) пара деревянных лыж (л.д. 167-168);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены 2 (два) белых листа А-4 с зафиксированными на них черно-белыми скриншотами, сделанными с записи камеры видеонаблюдения 15.02.2022(л.д. 175-176);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены мотоцикл ИЖ-56, резиновые сапоги (л.д. 187-190) с фототаблицей (л.д. 191-193);

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела: 1 (одна) пустая банка «кильки в томатном соусе» массой 240 грамм, 1 (одна) пустая пачка макарон «Щебекинские» массой 240 грамм, колбаса сырокопченая «Новомосковская» массой 500 грамм, 2 (две) пустых бутылки водки марки «Первая проба» объемом 0,5 литра, 1 (одна) пустая бутылка водки марки «Хортица» объемом 0,5 литра, - уничтожены как пришедшие в негодность (л.д. 197-199); 1(одна) целая бутылку водки марки «Хаски» объемом 0,75 литра возвращена потерпевшему П. по принадлежности (л.д. 196), 1 (одна) пара деревянных лыж хранится в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Демидовскому району; 2(два) белых листа с зафиксированными на них черно-белыми скриншотами, сделанными с записи камеры видеонаблюдения <дата> -хранятся в материалах уголовного дела; резиновые сапоги, мотоцикл ИЖ-56 хранятся у Яковлева С.Ю. по принадлежности (л.д.194-195);

Заключение эксперта <номер> от <дата>,согласно которому следы подошвы обуви, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащего П., пригодны для становления групповой принадлежности обуви, оставившей следы (л.д. 95-97);

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому след покрышки колеса транспортного средства, зафиксированный цифровым фотоаппаратом в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности по нему шины автотранспортного средства (л.д. 103-105);

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому след подошвы обуви <номер>, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, принадлежащего П., признанный пригодным для установления групповой принадлежности обуви, оставившей след, мог быть оставлен подметочной частью обуви для правой ноги, осмотренной в доме О., так и подобной обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвы обуви. След подошвы обуви <номер>, зафиксированный при указанном осмотре места происшествия по факту кражи из дома по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, принадлежащего П., признанный пригодным для установления групповой принадлежности обуви, оставившей след, мог быть оставлен каблучной частью обуви для левой ноги, осмотренной в доме О., так и подобной обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвы обуви (л.д. 147-150);

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому след покрышки колеса, зафиксированный в ходе ОМП от <дата> по факту кражи из дома по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, принадлежащего П., мог быть оставлен покрышкой заднего колеса мотоцикла ИЖ-56, осмотренного <дата>, в ходе осмотра места происшествия дома и надворных построек О., так и подобными покрышками колес с аналогичным рельефным рисунком (л.д. 157-160);

Заключение эксперта <номер>/р/2022 от 24.03.2022 согласно которому стоимость камеры видеонаблюдения, модель <иные данные> mm, установленной в 2020 году, б/у с учетом износа на февраль месяц 2022 г. составляет 1044 руб.00 коп. без НДС, стоимость двухкамерного стеклопакета деревянного окна, размером 80х140см, б/у с учетом износа и установки, на февраль месяц 2022 г. составляет 1709 руб. 00 коп. без НДС, стоимость деревянных лыж, б/у по состоянию на февраль 2022 составляет 1000 руб. 00 коп. без НДС (л.д.112-128).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Яковлева С.Ю. в совершении указанного преступления. Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Их показания последовательны и логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом, с показаниями Яковлева С.Ю., которые он давал в ходе расследованияи с другими исследованными письменными доказательствами. В совокупности вышеперечисленные доказательства установили место, время, способ совершения преступления, причастность подсудимого к его совершению, мотив – корысть, обусловленную личными затруднениями, форму вины – прямой умысел, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, в том числе и путем, сопряженным с незаконным проникновением в жилище, и желал наступления этих последствий. В ходе допроса в качестве обвиняемого Яковлев С.Ю. подтвердил, что в дом в д. Ксты он хотел проникнуть для того, чтобы совершить кражу продуктов питания, которые найдет в доме. Квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» вменен обвинением обоснованно, поскольку с целью реализации своего преступного умысла Яковлев С.Ю. подошел к окну кухни со стороны двора, надавил руками на стекло и выдавил его вовнутрь дома. Через выдавленное стекло в окне, через окно он проник в кухню дома, через которое незаконно проник в указанный дом, откуда похитил имущество потерпевшего. Таким образом, в судебном заседании подтвердилось, что для достижения преступной цели – незаконного завладения чужим имуществом Яковлев С.Ю. начал исполнение объективной стороны преступления, применив грубую физическую силу, тайно, дерзко и целенаправленно проник в жилое помещение. В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, подсудимый осознавал, что собственник в жилище отсутствует, разрешения входить в жилище не имел, при этом он незаконно, против воли собственника проник в жилище, именно с целью хищения чужого имущества. Под незаконным проникновением в жилище (в данном случае) следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи. Оснований для переквалификации на ч.1 ст.139 УК РФ не имеется, так как доказательства указывают на формирование у подсудимого умысла на хищение до проникновения в жилище П., а сам факт проникновения в жилище с целью хищения, образует в действиях виновного квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Характер и последовательность действий подсудимого указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до проникновения в жилое помещение, что подсудимый в своих показаниях не оспаривал, об этом же свидетельствует и его последующее поведение. Представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства указывают на направленность умысла подсудимого на совершение хищения. Нашло подтверждение, что находясь в жилище, Яковлев С.Ю. стал ходить по комнатам в поисках имущества, представляющего ценность и продуктов, которые можно было похитить, для чего открывал холодильник, стол в кухне. По отношению к сложившейся ситуации продукты питания тоже являются видом чужого имущества, которое Яковлев С.Ю., намеревался тайно похитить, при наличии квалифицирующих признаков. Свой преступный умысел довел до конца - похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению. Умыслом подсудимого Яковлева С.Ю., охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия им имущества, так и тайность такого изъятия. Вышеуказанные факты были проверены судом в ходе судебного следствия, в связи с чем версия органа предварительного расследования о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нашла свое подтверждение. Размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба, достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями потерпевшего. Согласно уголовному закону и разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. По смыслу закона размер ущерба при краже определяется стоимостью имущества на момент совершения преступления, с учетом реально причиненного прямого материального ущерба. При наличии квалифицирующего признака сумма похищенного значения не имеет.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия Яковлева С.Ю. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Яковлев С.Ю.на учете у нарколога не состоит, у психиатра находится на Д-наблюдении (л.д.70). Судом выяснялось психическое состояние подсудимого. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, с характеризующими данными, суд приходит к выводу о его вменяемости.Как лицо вменяемое, Яковлев С.Ю. подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не выявлено.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное Яковлевым С.Ю.преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Яковлева С.Ю., суд учитывает, что он характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.60-65,68,72), свидетелем О. положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.39-40).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признано органами предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка 27.11.2017 г. рождения п. «г» ст.61 УК РФ (л.д.69). К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний в связи с которыми он признан ограниченно годным к военной службе и в связи с которыми проходил обследование у фтизиатра.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Яковлева С.Ю., судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств судом назначается Яковлеву С.Ю. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а так же не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в этой норме закона.

При данных изложенных обстоятельствах, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Яковлева С.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы суд назначает условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Яковлеву С.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П. был заявлен гражданский иск в счет возмещенияматериального ущерба, причиненного в результате кражи (продуктов питания и спиртного на сумму 2105 рублей, повреждения камеры видеонаблюдения-1044 руб., повреждения двухкамерного стеклопакета деревянного окна -1709 руб., которые имели место 15.02.2022) на общую сумму 4858 руб. (л.д.172).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). По смыслу данного положения закона для возложения гражданско-правовой ответственности установлению и оценки подлежит противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Подсудимый иск признал и согласился с заявленным иском в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что иск потерпевшего следует удовлетворить в размере 4458 руб. (поскольку согласно расписки от 20.04.2022 бутылка водки марки «Хаски» объемом 0,75 литра стоимостью 400 рублей за бутылку возвращена потерпевшему) как установленном предварительным следствием и нашедшем свое подтверждение в судебном заседании, так и по признанию иска подсудимым. Суд принимает признание иска подсудимым в соответствии со ст.39 ГПК РФ. Умышленное уничтожение двухкамерного стеклопакета деревянного окна явилось способом совершения преступления.

Учитывая, что Яковлев С.Ю. осужден 28.03.2022 Демидовским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с учётом всех обстоятельств по делу и поскольку преступление совершено до провозглашения первого приговора, суд считает данные приговора исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств: 1 (одна) пустая банка «кильки в томатном соусе» массой 240 грамм, 1 (одна) пустая пачка макарон «Щебекинские» массой 240 грамм, колбаса сырокопченая «Новомосковская» массой 500 грамм, 2 (две) пустых бутылки водки марки «Первая проба» объемом 0,5 литра, 1 (одна) пустая бутылка водки марки «Хортица» объемом 0,5 литра, разрешена в ходе досудебного производства - уничтожены (л.д. 197-199);

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению в порядке ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Яковлева Сергея Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Яковлеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Яковлева С.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Яковлеву С.Ю. не избирать. Меру процессуального принуждения -обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1(одна) целая бутылка водки марки «Хаски» объемом 0,75 литра возвращена потерпевшему П. по принадлежности резиновые сапоги, мотоцикл ИЖ-56 хранятся у Яковлева С.Ю. по принадлежности оставить законным владельцам, 1 (одна) пара деревянных лыж хранится в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Демидовскому району возвратить собственнику; 2(два) белых листа с зафиксированными на них черно-белыми скриншотами, сделанными с записи камеры видеонаблюдения 15.02.2022 храниться в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

Гражданский иск удовлетворить взыскать с Яковлева Сергея Юрьевича в пользу П. 4458 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 28.03.2022 в отношении Яковлева С.Ю., осужденного по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Демидовский районный суд, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                         Егоров И.И.