Решение по делу № 33-853/2022 (33-11726/2021;) от 21.12.2021

Судья ФИО3 Дело № (33-11238/21 (2-15/2021)

25RS0014-01-2020-000450-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Корсаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление Тишиной О.А. к Онисечко И.П. о взыскании судебных расходов по частной жалобе Онисечко И.П. на определение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 20 октября 2021 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тишина О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Онисечко И.П. судебных расходов в размере 12 500 рублей.

Определением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 20 октября 2021 года заявление Тишиной О.А. удовлетворено, в ее пользу с Онисечко И.П. взысканы судебные расходы в размере 12500 рублей.

С указанным определением не согласился Онисечко И.П., им подана частная жалоба об отмене определения как незаконного и необоснованного, в которой заявитель ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени, дате и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Тишиной О.А.

Определением от 31 января 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Тишиной О.А. к Онисечко И.П. о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением - рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК является безусловным основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установлено, что Тишина О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Анучинского районного суда Приморского края от 26.04.2021 года её исковые требования к Онисечко И.П. об изменении установленного судом размера алиментов удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 26.07.2021 года решение Анучинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения.

В связи с судебным разбирательством Тишина О.А. понесла расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в сумме 12 500 рублей. Дело рассматривалось с ноября 2020 года по июль 2021 года. Факт несения расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ, кассовыми чеками. Указанные расходы просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Рассматривая указанное заявление Тишиной О.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты юридических услуг по договору № 50 от 23.10.2020 года подтверждается копиями кассовых чеков, актом выполненных работ от 30.07.2021 года.

На основании изложенного и принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя истца, заявление Тишиной О.А. о взыскании судебных расходов в размере 12500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Тишиной О.А. Онисечко И.П.о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Онисечко И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Тишиной О.А. судебные расходы в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Председательствующий О.Г. Мельникова