Решение по делу № 33-42/2019 от 04.12.2018

Судья Кораблева Е.Б. дело № 33-5080/2018

33-42/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Митяниной И.Л. и Костицыной О.М.

при секретаре Карташовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15.01.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Кировсигналпроект» на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.10.2018, которым постановлено:

Иск Карзаева К.С. удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала в г.Кирове, в пользу Карзаева К.С. неустойку за период с 08.12.2017 по 13.08.2018 в размере 30000 руб. расходы по оплате оценки в размере 1900 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Кировсигналпроект» в пользу Карзаева К.С. в возмещение материального ущерба 43794 руб., расходы по оплате оценки в размере 1900 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1514 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала в г.Кирове, в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1100 руб.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Карзаев К.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Кирове, ООО «Кировсигналпроект» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что 03.10.2017 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> 17.11.2017 он обратился в страховую компанию виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано. Вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда г.Кирова установлена вина в произошедшем ДТП водителя С. управлявшей автомобилем <данные изъяты>, и ООО «Кировсигналпроект». Согласно заключению эксперта <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 87589 руб. 14.08.2018 истец обратился к страховщику с претензией, до настоящего времени выплата страхового возмещения в размере 50% стоимости восстановительного ремонта не произведена. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона о защите прав потребителей, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать в свою пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала в г.Кирове, страховое возмещение в сумме 43794 руб., расходы на оценку 1900 руб., неустойку за период с 08.12.2017 по 13.08.2018 в сумме 101384 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 21897 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., с ООО «Кировсигналпроект» - ущерб 43794 руб., расходы на оценку 1900 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1514 руб.

Определением суда производство по делу по иску к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения 43794 руб., расходов на оценку 1900 руб., штрафа 21897 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель ООО «Кировсигналпроект» Дубовцев И.Н. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе указывает на его необоснованность и незаконность в части взыскания материального ущерба с ООО «Кировсигналпроект» вследствие неправильного применения норм материального права. Согласно Закону об ОСАГО потерпевшим требование о возмещении вреда предъявляется страховщику. ООО «Кировсигналпроект» не является стороной договора обязательного страхования автогражданской ответственности, следовательно, не может нести гражданскую ответственность и выплачивать страховое возмещение потерпевшему, поскольку размер ущерба, причинного имуществу истца, не превышает страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Просит отменить решение суда в части взыскания с ООО «Кировсигналпроект» возмещения материального ущерба 43794 руб., расходов по оплате оценки 1900 руб., по оплате юридических услуг 5000 руб., по уплате государственной пошлины 1514 руб.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч руб.

В силу п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Карзаеву К.С., получил механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства, фототаблицей, справкой о ДТП (л.д. 10, 21-30).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 87589 руб., ее размер ответчиками не оспаривался.

17.11.2017 истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия», в выплате страхового возмещения Карзаеву К.С. отказано.

Вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда города Кирова от 12.04.2018 установлена вина в произошедшем ДТП водителя <данные изъяты>., управлявшей автомобилем <данные изъяты> и ООО «Кировсигналпроект», - организации обслуживающей по муниципальному контракту светофорные объекты на территории муниципального образования «Город Киров». Степень вины определена в размере 50% каждому.

14.08.2018 Карзаев К.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, после чего 17.08.2018 выплачено страховое возмещение в размере 45694 руб. (50%).

Неустойка, истребуемая истцом со СПАО «РЕСО-Гарантия» за период с 08.12.2017 по 13.08.2018, рассчитана в сумме 101384 руб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда города Кирова от 12.04.2018 установлена вина в произошедшем ДТП, в том числе ООО «Кировсигналпроект» (50%), учитывая наличие материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, пришел к выводу о том, что с ООО «Кировсигналпроект» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 43794 руб., исходя из расчёта: 87589 руб. / 2 = 43 794 руб.

Установив нарушение ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения, что повлекло нарушение прав потребителя, суд взыскал со страховой компании неустойку, уменьшив ее размер в силу ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб. а также компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы, государственную пошлину.

Поскольку решение обжалуется в части взыскания задолженности с ООО «Кировсигналпроект», судебная коллегия проверяет решение в указанной части. В остальной части решение не обжалуется.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона об ОСАГО).

В ДТП согласно вышеуказанному решению Нововятского районного суда города Кирова от 12.04.2018, имеющему преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлена вина водителя С. и ООО «Кировсигналпроект» в размере 50% каждому.

Гражданская ответственность С.. застрахована по договору обязательного страхования. Исходя из установленного размера вины имущественную ответственность за С.. несет страховая компания в размере 50% от причиненного потерпевшему ущерба.

Поскольку вина ООО «Кировсигналпроект» в ДТП составляет 50%, учитывая причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, данное лицо также несет ответственность за причиненный истцу ущерб. ООО «Кировсигналпроект» страхователем автогражданской ответственности в конкретном случае не является, что исключает возложение обязанности по выплате страхового возмещения на страховщика, поскольку в рамках гражданско-правового обязательства страховая компания несет ответственность исключительно по договору и только за лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что выплату страхового возмещения в пределах 400 000 руб. за виновные действия ООО «Кировсигналпроект» должна произвести страховая компания, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку были удовлетворены требования к обоим ответчикам, судебные расходы с ООО «Кировсигналпроект» взысканы в размере 50% от затраченных истцом сумм оплаты услуг представителя и расходов на оценку, что составило 5000 руб. и 1900 руб. соответственно. Также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1514 руб.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: