Решение по делу № 2-537/2023 от 24.07.2023

Дело №2-537/2023

УИД 16RS0014-01-2021-004843-62

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Балако Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Балако Т.И. к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Балако Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что Балако Т.И. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 121 120 рублей под 34 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106 493 рубля 20 копеек – основной долг, 29 300 рублей 68 копеек – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 225 678 рублей 06 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 212 425 рублей 08 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридонова Е.А. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования.

Истец в добровольном порядке снижает сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 1 212 425 рублей 08 копеек до 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит в рамках статьи 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 100 315 рублей 82 копейки, поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа, в счет суммы основного долга, по которому не истек срок исковой давности, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: 5 693 рубля 18 копеек (106 493,20 руб.-100 315,82 руб.) – основной долг, 166 753 рубля 02 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать проценты по ставке 34 % годовых на сумму основанного долга 5 693 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сему основного долга 5 693 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Не согласившись с требованиями ИП Инюшина К.А., Балако Т.И. обратилась с встречным требованием, в котором просила признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Балако Т.И. и ЗАО КБ «Русский Славянский банк». В обоснование требований указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Балако Т.И. денежных средств.

Истец ИП Инюшин К.А. на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик Балако Т.И. на судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворит. В случае удовлетворения иска просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Представители третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балако Т.И. обратилась в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением–офертой № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 121 120 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного платежа по кредиту и процентам равными ежемесячными платежами в сумме по 4 221 рублей, согласно графика платежей, с процентной ставкой по кредиту в размере 34 % годовых.

В случае несвоевременного погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта ответчика была акцептована истцом и между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчиком были нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита. Несмотря на претензии, направленные в адрес ответчика, меры по погашению просроченной задолженности им приняты не были.

Право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «ССТ» по договору уступки права требования №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

Согласно расчету задолженности, с учетом заявленной ответчиком срока исковой давности, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 373 246 рублей 22 копейки, в том числе: 106 493 рубля 27 копеек – основной долг, 166 753 рубля 02 копейки – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Балако Т.И. в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору в размере 106 493 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вышеуказанный судебный приказ отменен.

В рамках исполнительного производства в пользу истца поступили денежные средства в размере 100 315 рублей 82 копейки, которые были зачислены в счет погашения долга.

Из заявления истца следует, что судебный приказ был исполнен ответчиком на сумму 100 315 рублей 82 копейки, в связи с чем истец просит зачесть платежи в размере 100 315 рублей 82 копейки в счет погашения задолженности по настоящему иску к ответчику.

    В целях недопущения дисбаланса в правоотношениях, вытекающих из договора и влекущих нарушение прав истца в части невозврата истцом суммы займа и причитающихся процентов, при условии соблюдения прав и законных интересов ответчика в части исключения возможности двойного взыскания, задолженности по договору, истец просит суд зачесть платежи в размере 100 315 рублей 82 копейки, поступившие в счет погашения задолженности по судебному приказу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 5 693 рубля 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства, с учетом того, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание размер неуплаченной суммы, указанной в требовании о досрочном погашении кредита, суд находит размер заявленной к взысканию неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита чрезмерно завышенным и считает необходимым снизить неустойку до 50 000 рублей, что будет соответствовать последствиям неисполненного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил денежное обязательство до вынесения решения по делу. Соответственно, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными исковые требования о взыскании неустойке по ставке 0,5% в день на сумму основного долга на будущее время на дату полного фактического погашения задолженности, поскольку, с учетом обстоятельств настоящего дела и значительного размера неустойки, предусмотренного кредитным договором, имеются предусмотренные законом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы ссудной задолженности, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника неустойки.

Оспаривая получение кредитных денежных средств и наличие задолженности, Балако Т.И. предъявлены встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключенным, изучив доводы которых, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из выписки по ссудному счету ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ЗАО КБ «Русский Славянский банк» денежные средства в размере 121 120 рублей на открытый банковский счет Балако Т.И. №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 121 120 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ЗАО КБ «Русский Славянский банк» на открытый банковский счет Балако Т.И. №. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Балаков Т.И. и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в полном соответствии с действующим законодательством. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 924 рубля 46 копеек.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в размере 7 814 рублей 72 копейки, при этом в судебном заседании после окончательных уточнений истец поддержал исковые требования в размере 272 446 рублей 20 копеек, с учетом размер подлежавшей оплате госпошлины составляет 5 924 рубля 46 копеек.

В этой связи в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственная пошлина в размере 1 890 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. (ИНН: №) к Балако Т.И. (паспорт серии № выдан ОВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Произвести взаимозачет в размере 100 315 рублей 82 копейки, поступивших ИП Инюшину К.А. в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Балаков Т.И. (паспорт серии № выдан ОВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. (ИНН: №) задолженность по кредитному договору в размере 272 446 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924 рубля 46 копеек.

Взыскать с Балако Т.И. (паспорт серии № выдан ОВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А.(ИНН: №) проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 5 693 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. (ИНН: №) к Балако Т.И. (паспорт серии № выдан ОВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в остальной части – отказать.

В удовлетворении встреченного искового заявления Балаков Т.И. (паспорт серии № выдан ОВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (ИНН: №) о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> возвратить индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. излишне уплаченную при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 890 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:                 М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова