Решение от 08.02.2021 по делу № 2а-156/2021 от 26.11.2020

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Бакланова А.А., исполняющего обязанности старшего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-155 по административному исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Бакланов А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В обосновании заявления административный истец указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство в отношении Попова О.М.. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил ходатайство, в котором просил вынести и направить постановление об обращении взыскания по месту работы должника. До настоящего времени не предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом с января 2020 года по ноябрь 2020 года должник неоднократно мог получить доход, имущество, перерегистрировать имущество. В нарушение установленного законом срока, обращение судебным приставом не рассмотрено. Просит признать незаконным и неправомерными бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю копии ответа по итогам рассмотрения обращения и обязать старшего судебного пристава исправить допущении нарушения.

Административный истец, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Попов О.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель А.А. Бакланов в судебном заседании предоставил возражения, в которых указал, что судебным приставом исполнителем были приняты все меры на исполнение решение суда по исполнительному производству в отношении Попова О.В., направлены запросы, для установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с расчетного счета взыскана сумма задолженности в размере 171 467,22 рублей в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Просит суд считать административное исковое заявление об оспаривании бездействия не подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно взаимным положениям части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 30 Закон об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если иные сроки не установлены частями 2-6.1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела и поступивших сведений об исполнительном производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заельцовского районного суда <адрес> № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Попова О.В. в пользу взыскателя ООО «Сбер-Альянс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы должника.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем взыскателю в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку требования об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника были уже исполнены. Кроме того, в удовлетворении требования было отказано еще и потому, что ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству окончено фактическим исполнением.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава в период с января 2020 года по ноябрь 2021 года, в судебном заседании так же не нашел подтверждения, так с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно по март 2020 года до окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для получения сведений в отношении должника, его имущества, а также иных сведений, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа – в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате и пенсии должника, в органы внутренних дел на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, в банки (более 26).

В результате предпринятых действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника были распределены взыскателю в счет возмещения ущерба 171 467,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением решения суда.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, совершал необходимые исполнительные действия по установлению у должника денежных средств, а установив отсутствие у должника каких-либо денежных средств, совершал иные необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства в отношении Попова О.В. отсутствует, кроме того требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░:

            ░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░