Решение по делу № 33а-3344/2021 от 15.09.2021

Судья Степанова Ю.С.                                                            Дело № 33а-3344/2021

(номер дела в суде первой                                                                  Категория 020а

инстанции 9а-426/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                                                                город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО к и.о. руководителя приемной Президента Российской Федерации в г. Севастополе Тищенко Олегу Владиславовичу о признании незаконными действий, бездействия, по частной жалобе административного истца ФИО на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 августа 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, бездействия и.о. руководителя приемной Президента РФ в г. Севастополе.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.08.2021 года в принятии искового заявления отказано.

Административный истец ФИО не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

            В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания, ввиду того, что оснований для вызова лиц, участвующих в деле, не имеется.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу ст. 91 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Таким образом, отказывая в принятии заявления ФИО об оспаривании действий (бездействия) и.о. руководителя приемной Президента Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Таким образом, доводы частной жалобы ФИО основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                    С.Н. Исаев