Решение по делу № 2-1639/2018 от 02.07.2018

                     Рљ делу в„–

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Едиджи С.Х.,

при секретаре Хуако С.Б.,

с участием:

-представителя истицы по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП «ФИО2» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП «ФИО2» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП «ФИО2» договор подряда №, в соответствии с которым ИП «ФИО2» взяла на себя обязательство изготовить навес в соответствии с экскизами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 взяла на себя обязательство произвести оплату, за оказанные услуги (работу) в размере 124 000 рублей.

Согласно п.2.3 договора, оплата производится поэтапно с авансовым наличным платежом.

Оплата производится в течение 3 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Согласно п.2.4 договора, размер авансового платежа составляет 65 000 рублей.

Согласно п.3.3.2 договора, заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.3.2.1 договора, исполнитель обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора.

Согласно п.3.1.2 договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив исполнителю часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п.5.1 договора, за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков этапов (если они предусмотрены договором), исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,3% от цены работы или этапа работы за каждый день просрочки, но не более 0,3% от указанной суммы.

В соответствии с п.п. 5.4-5.5 договора, ответственность сторон определяется в соответствии с законодательством РФ.

Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору или устранения нарушения.

Истица при подписании договора произвела предоплату в размере 65 000 рублей.

В трехдневный срок, установленный п.2.3 договора, истица произвела полную оплату стоимости услуг исполнителя, доплатив оставшиеся 59 000 рублей.

В установленный срок исполнитель свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате всей денежной суммы, уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП «ФИО2» требования ФИО1 не исполнила, денежные средства не вернула.

Истица ФИО1 просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчицей, и взыскать с ИП «ФИО2»:

-124 000 рублей – денежные средства, уплаченные по договору;

-46 128 рублей – пеню за неисполнение обязательств, в предусмотренный договором срок;

-7 675 рублей - неустойки;

-50 000 рублей - компенсации морального вреда.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени договор подряда не исполнен и дополнила иск ФИО1 требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 283,20 рублей.

Ответчица ИП «ФИО2», извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП «ФИО2» договор подряда №, в соответствии с которым ИП «ФИО2» взяла на себя обязательство изготовить навес в соответствии с экскизами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 взяла на себя обязательство произвести оплату, за оказанные услуги (работу) в размере 124 000 рублей.

Согласно п.2.3 договора, оплата производится поэтапно с авансовым наличным платежом.

Оплата производится в течение 3 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Согласно п.2.4 договора, размер авансового платежа составляет 65 000 рублей.

Согласно п.3.3.2 договора, заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.3.2.1 договора, исполнитель обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора.

Согласно п.3.1.2 договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив исполнителю часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п.5.1 договора, за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков этапов (если они предусмотрены договором), исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,3% от цены работы или этапа работы за каждый день просрочки, но не более 0,3% от указанной суммы.

В соответствии с п.п. 5.4-5.5 договора, ответственность сторон определяется в соответствии с законодательством РФ.

Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору или устранения нарушения.

Истица при подписании договора произвела предоплату в размере 65 000 рублей.

В трехдневный срок, установленный п.2.3 договора, истица произвела полную оплату стоимости услуг исполнителя, доплатив оставшиеся 59 000 рублей.

В установленный срок исполнитель свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате всей денежной суммы, уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП «ФИО2» требования ФИО1 не исполнила, денежные средства не вернула.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу в установленный договором срок.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при нарушении сроков выполнения работ, установленных договором, право потребителя - отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчица не исполнила свои обязательства перед ФИО1, так как не изготовила навес в установленный срок, чем существенно нарушила условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает законным расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и в связи с прекращением действия договора взыскать с ИП «ФИО2» в пользу ФИО1 полную сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 124 000 рублей.

В соответствии п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с требованиями закона, суд считает законным взыскать с ИП «ФИО2» в пользу истицы неустойку, поскольку срок исполнения обязательств по договору ответчицей нарушен и до настоящего времени обязательства исполнителя перед заказчиком не исполнены.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 341 день. Сумма произведенной истицей оплаты по договору составляет 124 000 рублей.

Размер неустойки составил 1 268 520 рублей (124 000 рублей х3% х341 день).

В соответствии п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании цена договора составила 124 000 рублей, которую истица оплатила в полном объеме.

Из изложенного следует, что неустойка подлежащая взысканию с ответчицы в пользу ФИО1, в соответствии с законом, не может превышать 124 000 рублей.

При этом ко взысканию с ИП «ФИО2» истицей заявлена неустойка в сумме 7 192 рубля.

Суд считает требование ФИО1 о взыскании с ИП «ФИО2» неустойки в размере 7 192 рубля подлежащим безусловному удовлетворению, так как составляет меньшую сумму, чему ту, на которую ФИО1 в праве претендовать.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из п.5.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении исполнителем конечного срока оказания услуги заказчику, исполнитель обязан уплатить пеню в размере 0,3% за каждый день, но не более 0,3% от цены работы.

Так, суд считает законным взыскать с ИП «ФИО2» в пользу ФИО1 пеню, предусмотренную договором в размере 372 рубля (0,3% от 124 000 рублей).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма удовлетворенных требований составляет 124 000 рублей, из чего следует, что ко взысканию с ответчицы подлежит штраф в размере 62 200 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ИП «ФИО2» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Как видно, из материалов дела истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 283,20 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает законным взыскать с ответчицы в пользу истицы почтовые расходы в сумме 283,20 рублей

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд считает законным взыскать с ИП «ФИО2» в пользу ФИО1 7500 рублей, считая указанную сумму разумной.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд с учетом размера удовлетворенных требований ФИО1, считает законным взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 3980 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП «ФИО2» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ИП «ФИО2».

Взыскать с ИП «ФИО2» в пользу ФИО1:

-124 000 /сто двадцать четыре тысячи/ рублей – сумму оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-7 192 /семь тысяч сто девяносто два/ рубля – неустойки;

-372 /триста семьдесят два/ рубля – пени за нарушение срока окончания работы;

-62 200 /шестьдесят две тысячи двести/ рублей – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

-3000 /три тысячи/ рублей – компенсацию морального вреда.;

-7500 /семь тысяч рублей/ - расходы на оплату услуг представителя;

-283 /двести восемьдесят три/ рубля 20 копеек – почтовые расходы.

Взыскать с ИП «ФИО2» в доход государства госпошлину в размере 3980 /три тысячи девятьсот восемьдесят/ рублей.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный СЃСѓРґСЊСЏ                           РЎ.РҐ. Едиджи