Решение по делу № 33-2038/2015 от 16.01.2015

Судья Федунова Ю.С. Дело № 33- 2038/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Андрианова В.М.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу по заявлению Андрианова Валерия Михайловича о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования по исполнительному листу,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Андрианова В.М. – Андриановой Л.И.,

установила:

Андрианов В.М. обратился в суд с заявлением, мотивируя его тем, что 21 декабря 2011 г. Люберецким городским судом Московской области было вынесены решение, которым частично были удовлетворены встречные исковые требования к Кирьянову Е.А. о нечинении препятствий в пользовании частью домовладения, земельного участка, обязании выдать ключи от помещений домовладения, гаража, сарая, калитки, обязании освободить помещения, демонтировать трубы водопроводные и канализационные трубы в части домовладения, обязании демонтировать водопроводные и канализационные трубы, выгребные ямы на земельном участке. На ответчика Кирьянова Е.А. возложена обязанность не чинить Андрианову В.М. препятствия в пользовании частью домовладения по адресу: <данные изъяты> выдать Андрианову В.М. ключи от замков двери жилого помещения № 3 (лит А), площадью 13,0 кв.м по указанному адресу; освободить от строительных материалов (мешков с цементом) лит. а1 (веранда); не чинить Андрианову В.М. препятствия в пользовании земельным участком площадью 1150 кв.м по указанному адресу; демонтировать канализационную трубу 25 м пог., уложенную в траншею на земельном участке площадью 1150 кв.м при доме 47 по указанному адресу. Канализационная труба не демонтирована, однако 04 сентября 2014 г. на приеме у судебного пристава- исполнителя заявителю стало известно об окончании исполнительного производства, копия которого в его адрес не направлялась. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении решения, а также в связи с ненаправлением копии постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства 30.07.2014 г., обязать исполнить все действия.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа по делу № 2-6546/11, выданного Люберецким городским судом, постановлением судебного пристава – исполнителя Люберецкого отдела судебных приставав УФССП России по Московской области Орлова В.А. от 18.06.2012 г. возбуждено исполнительное производство № 266602/12/21/50 в отношении должника Кирьянова Е.А. в пользу взыскателя Андрианова В.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орлова В.А. от 19.06.2014 г. к участию в исполнительном производстве № 266602/12/21/50 был привлечен специалист ОАО «Водоканал».

21.07.2014 г. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлен вход на место с участием понятых и представителя ОАО «Люберецкий водоканал» - Теняковым С.В., а также с участием должника. Из данного акта следует, что канализационная труба, уложенная в траншею на земельном участке 1.150 кв.м., демонтирована, также канализационные трубы уложенные с домом должника демонтированы полностью, подхода труб к выгребным ямам нет. Также из акта следует, что взыскатель не явился, хотя был извещен о действия телефонограммой.

Согласно письму ОАО «Люберецкий Водоканал» от 22.07.2014 года № 811 в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области, во исполнение постановления судебного пристава – исполнителя от 19.06.2014 года предприятие направило начальника Малаховского участка ОАО «Люберецкий Водоканал» Тинякова С.В. 21.07.2014 года в 11 часов по адресу: <данные изъяты>. Как указано в письме, при обследовании земельного участка площадью 1.150 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> на предмет выявления местоположения канализационной трубы 25 метров погонных специалистом было установлено: канализационная труба протяженностью 25 погонных метров на вышеуказанным земельном участке отсутствует, в обследуемой части жилого дома № 47 никаких сантехнических приборов не установлено. Канализационные трубы в подвале дома демонтированы, подходы к выгребным ямам на земельном участке отсутствуют 9л.д. 7).

30.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением решения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Судебная коллегия согласиться с выводом суда не может.

Суд не учел, что акт совершения исполнительных действий от 21.07.2014 года не содержит сведений о том, какими методами и действиями было установлено отсутствие канализационной трубы на земельном участке площадью 1150 кв.м по указанном адресу. Каких-либо данных, позволяющих проверить достоверность сведений о фактическом исполнении решения суда (измерений, расчетов, координат) указанный акт не содержит.

Между тем, из представленного в заседание судебной коллегии акта от 06.10.2014 года, комиссией в составе специалистов отдела ЖКХ администрации городского поселения Малаховка с выходом на место проведено обследование придомомовой территории дома <данные изъяты> путем вскрытия участка трассы прокладки труб канализации, их фиксации нахождения в земле путем фотографирования установлено, что не демонтированы трубы канализации из – под помещений, занимаемых Андриановым В.М., часть канализации выходит в открытом виде непосредственно на участок Андрианова В.М., трубы не демонтированы Кирьяновым Е.А. Вдоль уложенной в земле канализационной (асбестовой трубы) прокопана фальш- траншея на глубину 35 см на расстоянии 2,70 м ( в сторону дома №49), не имеющая ничего общего с проложенной канализационной трубой, которая до сих пор не демонтирована.

Таким образом, акт совершения исполнительных действий от 21.07.2014 года не может служить подтверждением фактического исполнения требований исполнительного документа. Судебная коллегия полагает, что обстоятельства фактического исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного документа нуждаются в дополнительной проверке.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем не представлено доказательств своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, судебным приставом – исполнителем Орловым В.А. допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № 266602/12/21/50.

Поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам по делу, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления Андрианова В.М.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Люберецкого РОСП №ФССП России по Московской области от 30.07.20214 года об окончании исполнительного производства № 266602/12/21/50. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орлова В.А. при осуществлении исполнительного производства № 266602/12/21/50 от 30.07.2014 года.

Председательствующий

Судьи