Решение по делу № 33-851/2024 от 21.02.2024

УИД 14RS0018-01-2023-000780-59

Дело № 2-359/2023                                                                           № 33-851/2024

Судья Кривошапкина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.И. к Николаеву А.А., Николаевой С.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе ответчика Николаева А.А. на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца Спиридоновой Л.М., ответчика Николаева А.А., судебная коллегия

установила:

Спиридонов А.И. обратился в суд с иском к Николаеву А.А., Николаевой С.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, указывая, что истец с 23 июня 2010 года является собственником земельного участка, площадью ******** кв.м. с кадастровым номером № ...:103, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... Данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи жилого дома от 5 июня 2009 года, заключенного истцом и Жирковым Н.Е. В августе 2023 года выявилось наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № ...:645, собственником которого является ответчик Николаев А.А. Истец считает, что регистрация права собственности на земельный участок № ...:645 за ответчиками является незаконной, так как правообладателем земельного участка, общей площадью ******** кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., в том числе в границах земельного участка № ...:645, является Жирков Н.Е., который открыто и добросовестно владеет земельным участком в нескольких поколениях на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается записями в похозяйственной книге № 2 Хомустахского сельского Совета на 1972, 1973, 1974 годы. Таким образом, у администрации «Хомустахский 1-й наслег» отсутствовали основания для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у Николаева А.Р. права на земельный участок, по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., сооружение 11/1, и, соответственно, у Николаева А.Р. не имеется законных оснований возникновения права на спорный земельный участок. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № ...:645 нарушает право истца распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № ...:103, поскольку границы земельного участка истца поглощены границами земельного участка ответчика. Просил признать недействительной выписку 2010 года из похозяйственной книги о наличии у Николаева А.Р. права на земельный участок, выданную администрацией МО «Хомустахский 1-й наслег» в отношении земельного участка площадью ******** кв.м. с кадастровым номером: № ...:645, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., сооружение 11/1. Признать отсутствующим право собственности ответчика Николаева А.А. на земельный участок общей площадью ******** кв.м. с кадастровым номером: № ...:645, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., сооружение 11/1 и снять его с кадастрового учета.

Заочным решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года иск Спиридонова А.И. удовлетворен. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у Николаева А.Р. права на земельный участок, выданная администрацией МО «Хомустахский 1-й наслег» от 2010 года в отношении земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок, площадь 2000 кв. м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Намский улус, Хомустахский 1-й наслег, .........., сооружение 11/1. Признано отсутствующим право собственности ответчика Николаева А.А. на земельный участок с кадастровым номером № ...:645, запись регистрации от 13 октября 2022 года № ..., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок, площадь ******** кв.м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Намский улус, Хомустахский 1-й наслег, .........., сооружение 11/1, с указанием на снятие земельного участка с кадастрового учета. Аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись от 24 мая 2011 года № ... о собственности Николаева А.Р. в отношении земельного участка, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок, площадь ******** кв. м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Намский улус, Хомустахский 1-й наслег, .........., сооружение 11/1, внесенная на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Определением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2024 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Спиридонову А.И. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Николаев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что имеются разногласия по площади спорного земельного участка, однако суд не учел данные обстоятельства. Кроме того, на спорном земельном участке истца с кадастровым номером № ...:103 отсутствуют какие-либо постройки. Также указывает на то, что решение было принято судом без его участия, несмотря на то, что он просил не рассматривать дело до его возвращения из командировки.

На основании определения от 01 апреля 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по правилам части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществила замену судьи Головановой Л.И. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Кузьмину М.А.

Представитель истца Спиридонова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что право собственности перешло Спиридонову А.И. по договору от Жиркова Н.Е., который в свою очередь, зарегистрировал свое право на основании распоряжения. Настаивает на том, что у ответчика Николаева С.И. вообще отсутствуют какие-либо права в отношении земельного участка, в том числе и в тех границах, в которых ответчик в настоящее время пользуется земельным участком. В частности на основании распоряжения администрации сельского поселения со Спиридоновым Л.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ...:1554, который сформирован в тех границах, в которых в настоящее время фактически используется Николаевым С.И.

Ответчик Николаев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Истец Спиридонов А.И., ответчик Николаева С.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жирков Н.Е., администрация муниципального образования «Хомустахский 1-й наслег», ФГБУ «ФКП Россреестра по Республике Саха (Якутия)», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

Разрешая по существу требования истца по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № ...:103 следует, что распоряжением 1-й Хомустахской сельской администрации от 24 июля 1993 года № ... Жиркову Н.Е. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью ******** га по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, Хомустахский 1-й наслег, ........... По заявлению Жиркова Н.Е. 11 августа 2009 года оформлен межевой план, площадь земельного участка в котором указана ******** кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 июня 2005 года, присвоен кадастровый № ....

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № ...:103 также следует, что право собственности Жиркова Н.Е. зарегистрировано 12 ноября 2009 года на основании договора купли-продажи от 05 июня 2009 года, заключенного Спиридоновым А.И. и Жирковым Н.Е.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 июня 2010 года серии № ... Спиридонов А.И. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь ******** кв. м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Намский улус, Хомустахский 1-й наслег, ...........

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...:645 зарегистрировано за Николаевым А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № ...:645 следует, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 16 марта 2010 года, гражданину Николаеву А.Р., _______ года рождения, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью ******** кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., о чем в похозяйственной книге № ... л/с 11 администрации муниципального образования «Хомустахский 1-й наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) 01 января 2009 года сделана запись на основании распоряжения 1 Хомустахской сельской администрации Намского улуса Республики Саха (Якутия) от 10 июля 1993 года № .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 января 2011 года.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № ...:645 следует, что 06 мая 2011 года зарегистрировано право собственности Николаева А.Р. на основании выписки из похозяйственной книги. На основании свидетельства о праве на наследство право собственности перешло к супруге Николаева А.Р. – Николаевой С.И. По договору дарения от 05 июня 2023 года право собственности перешло к Николаеву А.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2024 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, поскольку требования Спиридонова А.И. заявлены в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок пересекает границы земельного участка ответчиков; в обоснование апелляционной жалобы указано на то, что не установлены границы земельного участка истца, его фактическая площадь, не исследованы и не установлены границы и площадь смежных земельных участков, в том числе участка ответчика, при рассмотрении дела судом первой инстанции данные обстоятельства не выяснены.

Согласно заключению экспертизы от 17 мая 2024 года № ...-СТЭ, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «********», что при подготовке межевого плана определены в отношении земельного участка с кадастровым номером № ...:103 площадь земельного участка увеличилась до ******** кв.м. вместо ******** кв.м., указанных в выписке из распоряжения. При наложении топографической съемки на фактические границы земельного участка и строений видно, что земельный участок один и тот же, расположение жилого дома совпадает с топографической картой, конфигурация земельного участка также почти совпала. Земельный участок существовал в течение более 15 лет. Фактически площадь земельного участка составляет ******** кв.м. и на большую часть соответствует границам земельного участка, определенным по топографической съемке 2003 года, кроме ограждения от точки 6 до точки 7. По данным государственного кадастра недвижимости границы земельного участка поставлены на учет некорректно и не соответствуют своему фактическому расположению на местности. Имеется смещение в сторону северо-запада на 1401 метр, земельный участок расположен вне границ кадастрового квартала № ...:180001. Как видно из схемы, земельный участок по координатам поворотных точек границ расположен посреди леса.

Для определения границ земельного участка с кадастровым номером № ...:645 схема расположения земельного участка была наложена на кадастровый квартал № ...:180001, в результате чего площадь земельного участка отражена ******** кв.м., а не ******** кв.м. как указано в схеме. Поскольку иных картографических материалов, кроме схемы расположения нет, предполагается, что земельный участок с кадастровым номером № ...:645 должен иметь другие границы, экспертом определены границы участка площадью ******** кв.м.

Фактически по замерам, проведенным при проведении экспертизы земельный участок с кадастровым номером № ...:645 занимает ******** кв.м. и при его сравнении с границами земельного участка с кадастровым номером № ...:645 площадью ******** кв.м. на большую часть местоположение соответствует фактическому расположению. По данным государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № ...:645 поставлены на учет некорректно и не соответствуют своему фактическому расположению на местности. Земельный участок площадью ******** кв.м. занимает часть земельного участка определенного в вопросе 1 как границы земельного участка с кадастровым номером № ...:103. В пределах границ земельного участка, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре недвижимости, расположены фактически используемые границы земельного участка с кадастровым номером № ...:645 площадью ******** кв.м. и ******** кв.м. Если учитывать, что границы земельного участка площадью ******** кв.м. являются верными, то границы земельного участка также не соответствуют границам по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

По вопросу о наличии наложений границ земельных участков с кадастровыми номерами № ...:645 и № ...:103 экспертом дан ответ, что присутствует наложение границ, определенных по документам-основаниям. Также есть наложение фактических границ земельных участков на границы земельных участков, определенных по документам-основаниям. Площадь наложения границ определенных по документам-основаниям составляет ******** кв.м. площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ...:103 на границы земельного участка с кадастровым номером № ...:645 площадью ******** кв.м. определенные по схеме расположения 2010 года составляет ******** кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ...:645 на границы земельного участка с кадастровым номером № ...:103 площадью ******** кв.м., определенные по топографической карте 2003 года и межевому плану 2009 года, составляет ******** кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ...:103 на границы земельного участка с кадастровым номером № ...:645, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, составляет ******** кв.м.

На вопрос о причинах наложения границ земельных участков экспертом дан ответ, что сравнив по топографической карте от 2003 года, схеме расположения от 2010 года границы земельных участков можно сказать, что предметом спора является один и тот же земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № ...:645 имеет более раннюю запись в похозяйственной книге о наличии прав на земельный участок – от 10 июля 1993 года. Запись в похозяйственной книге о земельном участке с кадастровым номером № ...:103 имеется с 24 июля 1993 года, площадь ******** кв.м. Определить по адресам земельных участков их истинное расположение невозможно, так как у земельного участка с кадастровым номером № ...:103 изменился номер дома в адресе - с 53 на 45. Определить по адресу точно ли используемый земельный участок является домом 11/1 не представляется возможным. На схеме расположения, выполненной в 2010 году, имеется несоответствие отображения образуемых границ земельного участка и указанной площади образуемого земельного участка.

Вычисленная площадь земельного участка ******** кв.м. является очень примерной и в итоге может быть больше из-за чего существует вероятность, что не схеме расположения 2010 года в действительности изображены границы земельного участка площадью 0,05 га из распоряжения от 16 декабря 1999 года № ....

По архивным спутниковым снимкам за июль 2005 года видны границы земельного участка по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... На тот момент земельный участок с кадастровым номером № ...:645 не эксплуатировался, ограждения на земельном участке со стороны улицы .......... не было, частично земельный участок огорожен забором смежного земельного участка с кадастровым номером № ...:76, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., на нем расположена часть их огорода и загона.

Из снимка за июнь 2015 года видно, что забор, огораживающий территорию загона и огорода смежного земельного участка с кадастровым номером № ...:76 переместили, выровняв общую границу по прямой от улицы .......... до улицы ........... Собственники земельного участка с кадастровым номером № ...:103 взяли в аренду земельный участок с кадастровым номером № ...:1419, переместив забор по фронту участка в сторону улицы ........... Часть забора со стороны огорода земельного участка с кадастровым номером № ...:76 стала ограждением земельного участка с кадастровым номером № ...:645, на котором появился забор и здание жилого дома. Где должны располагаться границы земельного участка площадью ******** кв.м. неизвестно, в связи с чем эксперт сделал вывод о наличии признаков кадастровой ошибки. Имея в одной семье две выписки из похозяйственных книг о наличии прав на земельные участки площадью 0,05 га и 0,2 га с адресами улица .......... и улица .........., при оформлении земельного участка площадью 0,05 га возможно была использована выписка на земельный участок площадью 0,2 га.

Также экспертом определены координаты поворотных точек границ фактически занимаемых земельных участков.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, для придания земельному участку статуса объекта гражданских прав существенное значение имеют характеристики земельного участка, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, к числу которых относятся сведения о местоположении границ земельного участка, устанавливаемые посредством определения координат характерных точек таких границ.

С юридической точки зрения во взаимоотношениях владельца земельного участка с третьими лицами, в том числе с владельцами смежных земельных участков, имеют существенное значение сведения о местоположениях границ земельного участка, внесенные в ЕГРП при осуществлении государственного кадастрового учета. До изменения таких сведений в установленном законом порядке предполагается, что собственнику принадлежит именно тот участок и в тех границах, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Из содержания заключения судебной экспертизы от 17 мая 2024 года № ...-СТЭ следует, что по данным государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № ...:103 поставлены на учет некорректно и не соответствуют своему фактическому расположению на местности. Имеется смещение в сторону северо-запада на 1401 метр, земельный участок расположен вне границ кадастрового квартала № ...:180001; земельный участок по координатам поворотных точек границ расположен посреди леса. Из содержания заключения также следует, что по сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, не пересекаются и не накладываются друг на друга, имеет место наложение границ земельных участков по сведениям, внесенным в кадастр, на фактические границы земельных участков.

До предъявления требований к ответчику, являющихся предметом настоящего спора, истец вопрос об уточнении в установленном законом порядке границ принадлежащего ему участка не разрешал, требований об установлении границ смежных земельных участков в рамках настоящего гражданского дела не заявлял.

Между тем, до разрешения вопроса об уточнении границ земельного участка с целью приведения сведений о таком земельном участке, содержащихся в Едином реестре недвижимости, в соответствии с требованиями закона, оснований полагать, что ответчиком каким-либо образом нарушаются права истца, не имеется.

При этом в соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Основное требование Спиридонова А.И, заключается в признании права собственности Николаева А.А. на земельный участок отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Единого государственного реестра недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Такой иск может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Единого государственного реестра недвижимости. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Единого государственного реестра недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем в рассматриваемой ситуации Спиридонов А.И. не является владеющим собственником земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Материалами дела с достоверностью подтверждается и сторонами не оспаривается, что в фактическом владении истца и ответчика в настоящее время находятся смежные участки, имеющие ограждение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Спиридонова А.И. о признании права собственности Николаева А.А. на земельный участок общей площадью ******** кв.м. с кадастровым номером: № ...:645, а также об аннулировании регистрационной записи от 24 мая 2011 года № ... не имеется.

То обстоятельство, что распоряжением администрации муниципального образования «Хомустахский 1-й наслег» от 13 июля 2015 года № ...-З Спиридонову А.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № ...:1554 общей площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский район, Хомустахский 1-й наслег, .......... корпус 2, сроком на 20 лет для индивидуальной жилой застройки также не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как издавая данное распоряжение и заключая со Спиридоновым А.И. договор аренды, орган местного самоуправления фактически распорядился имуществом, которое ему не принадлежит; данный договор сторонами фактически не исполнен, земельный участок с кадастровым номером № ...:645 продолжает находиться в фактическом владении ответчика Николаева А.А.

Требование истца о признании недействительной выписки 2010 года из похозяйственной книги о наличии у Николаева А.Р. права на земельный участок, выданной администрацией МО «Хомустахский 1-й наслег» в отношении земельного участка площадью ******** кв.м. с кадастровым номером: № ...:645, также не подлежит удовлетворению, так как правовых оснований для признании такой выписки недействительной не имеется. В заключении судебной экспертизы указано и подтверждается иными материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № ...:645 имеет более раннюю запись в похозяйственной книге о наличии прав на земельный участок – от 10 июля 1993 года; запись в похозяйственной книге о земельном участке с кадастровым номером № ...:103 имеется с 24 июля 1993 года, площадь № ... кв.м. Экспертом также отражено и сторонами не оспаривается, что по замерам, проведенным при проведении экспертизы, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № ...:645, находящаяся во владении ответчика, составляет ******** кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическим характеристикам земельного участка, используемого Спиридоновым А.И., а, следовательно, местоположение границ земельного участка подлежит уточнению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, так как в отсутствие характеристик объекта недвижимости невозможно определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и прийти к выводу о том, что права владельца данного объекта недвижимости кем-либо нарушаются. При невозможности уточнения границ земельного участка с соблюдением установленной законом процедуры во внесудебном порядке, истец вправе инициировать в судебном порядке разрешение спора об установлении границ земельного участка, в том числе, основываясь на документах, явившихся основанием возникновения прав на земельный участок.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года по данному делу отменить.

В удовлетворении искового требования Спиридонова А.И. к Николаеву А.А., Николаевой С.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 22 июля 2024 года.