Решение по делу № 2-74/2014 (2-1080/2013;) от 03.12.2013

Гр.дело №2-74/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года Судья Талдомского райсуда М.О. Румянцева М.А при секретаре Сорокиной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовалова ФИО10, Пустоваловой ФИО11 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пустоваловой ФИО9 и Пустоваловой Алены Алексеевны к Администрации городского поселения Запрудня о признании незаконным постановления, признании жилого помещения социальным и признании права долевой собственности на квартиру, суд

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о признании незаконным постановления Главы городского поселения Запрудня № от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения <адрес>.3 по <адрес> в <адрес> к служебному фонду, признании квартиры социальной и признании за истцами права собственности на указанную квартиру в равных долях в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Пустовалова А.А. иск поддержала, суду пояснила, что истцы были вселены в спорную квартиру в 2003 г. на основании трудовых отношений с Запрудненской больницей. Квартира имела статус служебной. Однако, договор найма служебного жилого помещения с истцами не заключался. Более 10 лет истцы проработали в больнице и проживают в квартире. С 2006 г. с введением ЖК РФ и принятием Правил отнесения помещений к специализированному жилищному фонду все служебные жилые помещения утратили статус служебных и приобрели статус социального жилья.Ответчик должен был вывести квартиру из специализированного фонда и заключить с истцами договор социального найма. Однако он не заключен до настоящего времени.

Лишь в 2013 г. ответчиком принято постановление об отнесении квартиры к служебному жилому фонду, которое зарегистрировано в регистрационной службе, что незаконно. Считает, что истцы, прожив в квартире более 10 лет, приобрели право на ее приватизацию, что предусмотрено ст.2 ФЗ «О приватизации». Другого жилого помещения истцы не имеют. Закон обязывал собственника зарегистрировать обременение в течение трех дней, этого сделано не было. С 2006 г. регистрация служебного жилого помещения обязательна, это сделано только в 2013 г.

Истец Пустовалова О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, иск поддержала, ссылаясь на то, что в 2006 г. были приняты Правила отнесения жилых помещений к специализированному жилому фонду. После их принятия ответчик должен был в течение трех дней зарегистрировать жилье как служебное, этого сделано не было, поэтому спорная квартира утратила статус служебной. Когда им выдавали ордер на служебное жилое помещение, сказали, что через 10 лет они смогут приватизировать квартиру. Ответчик должен был в 2006 г. зарегистрировать статус квартиры в регистрационной палате и заключить договор, но не сделал этого. В 2007 г. ее дочь была вселена в квартиру по договору социального найма, т.к. в служебную квартиру она не вселялась. Квартира не может быть отнесена к служебной, если в квартире проживают по договору социального найма. Просит признать постановление Главы городского поселения в части отнесения спорной квартиры к служебному жилому фонду незаконным, признать квартиру социальной и признать за истцами право долевой собственности на нее в порядке приватизации.

Истец Пустовалов А.А. иск поддержал, пояснил, что постановление главы городского поселения Запрудня от 2003 г. о присвоении квартире статуса служебной утратило силу в соответствии с Правилами от 2006 г., в которых указано, что собственник жилого помещения должен зарегистрировать служебный статус квартиры в течение 3 дней. Постановление от 2013 г. является дублирующим постановление от 2003 г., которое утратило юридическую силу. Ранее действовавший ЖК РСФСР также указывал на необходимость заключения договора найма служебного жилого помещения. До настоящего времени ответчик не указал способ использования жилого помещения. С постановлением от 2003 он не был ознакомлен. Ему устно сказали, что квартира служебная. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Запрудня Трефилов А.В. иск не признал, ссылаясь на то, что спорная квартира с 2003 г. имеет статус служебной и была предоставлена истцу и его семье в связи с его работой. Квартира на момент предоставления находилась в муниципальной собственности. Истцы с 2003 г. проживают в квартире и не обращались за заключением договора найма до 2013 <адрес> от 2013 г. администрация уточнила список специализированного жилого фонда и передала его на регистрацию. Оснований для отмены постановления нет. Законом предусмотрены основания отказа в регистрации обременения, нарушение срока регистрации таким основанием не является. Истцы ссылаются на практику Верховного Суда РФ. В данном случае спорная квартира с 2002 г. находится в муниципальной собственности, в государственной собственности не находилась. Постановление от 2003 г. действует, его никто не отменял. Вступление в силу ЖК РФ основанием отмены не является. Договор найма служебного жилого помещения должен быть заключен, почему не заключен, пояснить не может. Ребенок вселен в квартиру на тех же условиях, что и родители. У квартиры не может быть двух статусов одновременно. Просит в иске отказать, администрация возражает против приватизации служебного жилого помещения, законом это не предусмотрено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшей в момент предоставления истцам спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст.92,93 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в т.ч., служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорной <адрес>.3 по <адрес> в <адрес> присвоен статус «служебная» и она предоставлена истцу Пустовалову А.А. на семью из трех человек на время его работы врачом в Запрудненской участковой больнице/л.д.26/. Данное постановление не отменялось, не изменялось, не признавалось недействительным, доказательств обратного суду не представлено. Истцам был выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение, что ими не оспаривается, они вселились в квартиру и проживают в ней по настоящее время /л.д.33/. Они же состоят в трудовых отношениях с Запрудненской участковой больницей, что подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, спорная служебная квартира была предоставлена истцу Пустовалову А.А. в связи с трудовыми отношениями с Запрудненской участковой больницей. Квартира отнесена к числу служебных жилых помещений в установленном законом порядке постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №80, в муниципальную собственность которого передан жилищный фонд из муниципальной собственности <адрес> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.45-48/. С момента передачи квартиры истцам и по настоящее время статус квартиры не изменен, ответчиком не принимались решения об исключении квартиры из категории служебных жилых помещений. Напротив, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.43/ ответчик сформировал на территории городского поселения Запрудня специализированный жилищный фонд и подтвердил отнесение спорной квартиры к служебному жилищному фонду. На основании данного постановления зарегистрировано обременение квартиры как служебной /л.д.92/.

Доводы истцов о том, что квартира утратила статус служебной, т.к. решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в трехдневный срок должно быть направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чего ответчиком не было сделано, не основаны на законе. Единственным основанием для изменения статуса квартиры является решение собственника жилого помещения. Такого решения ответчик как собственник квартиры не принимал.

Необоснованны и ссылки истцов на позицию, изложенную в Обзоре законодательной и судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.21) о том, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями…, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации, поскольку спорная квартира в государственной собственности на момент ее предоставления истцам не находилась, она находилась и находится в муниципальной собственности.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, на что получили отказ /л.д.27/. Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд с данным иском о признании незаконным постановления Главы городского поселения Запрудня № от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения занимаемой ими квартиры к служебным жилым помещениям, признании квартиры социальной и признании права собственности на нее в порядке приватизации, который суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Постановление Главы городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченным лицом органа местного самоуправления, в пределах его полномочий, прав и законных интересов истцов не нарушает, т.к. занимаемая ими квартира с 2003 г. имеет статус служебной. Данным постановление этот статус подтвержден и зарегистрирован, поэтому оснований для признания постановления незаконным нет.

Истцы вселились в служебную квартиру, таковой она остается и по настоящее время. Доводы о том, что их несовершеннолетняя дочь, 2007 года рождения, вселилась в квартиру на условиях договора социального найма, не основаны на законе и установленных судом фактических обстоятельствах, поскольку ее право на пользование спорной квартирой производно от права ее родителей – истцов по делу. Отсутствие у истцов договора найма служебного жилого помещения само по себе не свидетельствует о ином правовом статусе квартиры.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из правового смысла указанной нормы следует, что собственник вправе, но не обязан принять решение о приватизации служебного жилья по заявлению заинтересованных лиц, в т.ч. проживающих в таком жилом помещении более 10 лет.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании незаконным постановления Главы городского поселения Запрудня № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании <адрес> в <адрес> социальной и признании на нее права собственности в порядке приватизации суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Пустовалова ФИО12, Пустоваловой ФИО13 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пустоваловой ФИО14 и Пустоваловой Алены Алексеевны к Администрации городского поселения Запрудня о признании незаконным постановления, признании жилого помещения социальным и признании права долевой собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 03.03.2014 г.