Решение от 24.03.2022 по делу № 12-52/2022 от 28.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 12-52/2022

24 апреля 2022 года

    Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В.,

рассмотрев ходатайство Козлова Петра Николаевича о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области Шолина А.А. от 29.04.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области Шолина А.А. от 29.04.2020 г. Козлов П.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов П.Н. обратился в Грязовецкий районный суд с жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и совершении административного правонарушения Шолиным А.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате месте и времени слушания дела извещены надлежаще. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Ко АПРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, судья полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно материалам административного дела, копия постановления Козлову П.Н. направлена 30.04.2020 года (почтовый идентификатор №...), в связи с «истечением срока хранения» была возвращена отправителю 17.07.2020 года.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 29.04.2020 года в отношении Козлова П.Н. вступило в законную силу 28.07.2020 года. Последним днём для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области Шолина А.А. от 29.04.2020 г. являлось 27.07.2020 года, в указанный срок постановление Козловым П.Н. не обжаловалось.

С жалобой на постановление Козлов П.Н. обратился 12.01.2022, то есть с пропуском установленного законом 10 дневного срока, заявив ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы. Заявляя при этом в качестве обоснования требования о восстановлении срока - вновь открывшимися обстоятельства и совершение административного правонарушения Шолиным А.А., при этом доказательств в подтверждение заявленного овода суду не представлено, в судебном заедании не заявлено, в материалах дела не имеется. Иных доводов не заявлено, в судебное заседание не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется, заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причины, в силу которой по которой Козловым П.Н. был пропущен срок на обжалование постановления.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 29.04.2020 ░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.