Решение по делу № 2а-2926/2020 от 18.11.2020

Дело № 2а-2926 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании решения мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ дело № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» по кредитному договору в размере 370233,9 руб.. На основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу на стадии исполнительного производства было заключено мировое соглашение, в связи с чем исполнительное производство о взыскании задолженности подлежало прекращению.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора со ФИО2 в размере 25915,67 руб., в рамках которого были наложены аресты на счета должника.

О наличии указанных исполнительных производств и постановления административный истец узнал, когда у него начали производить удержания из заработной платы.

Считая действия судебного пристава незаконными просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест со счетов ФИО2, возвратить ФИО2 взысканные суммы по Постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска. Копия исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом на основании представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Коломенский РОСП судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» по кредитному договору в размере 370233,9 руб. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу на стадии исполнительного производства было заключено мировое соглашение, в связи с чем исполнительное производство о взыскании задолженности подлежало прекращению.

Вместе с тем, копия определения мирового судьи взыскателем в службу судебных приставов не направлялась, исполнительный документ с исполнения не отзывался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из материалов исполнительного производства и представленных платёжных поручений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства, удержанные с административного истца и находящиеся на депозите службы судебных приставов в общей сумме 16118,16 руб. были возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, аресты на счета ФИО2, наложенные в рамках исполнительного производства сняты, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора со ФИО2 в размере 25915,67 руб., в рамках которого были наложены аресты на счета должника, исполнительский сбор взыскан частично в размере 16 753 руб. 16 коп., при этом административный истец в настоящем иске требование о возвращении исполнительского сбора не заявляет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судебные приставы-исполнители не обладали информацией о заключении мирового соглашения между взыскателем и должником на стадии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что должностные лица Коломенского РОСП действовали в пределах своих полномочий, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, о наложении ареста на счета должника и исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора со ФИО2 в размере 25915,67 руб. в настоящий момент окончены, постановления о наложении ареста на счета и наложении взыскания на заработную плату отменены, денежные средства взысканные в счёт суммы задолженности по кредиту и находившиеся на депозитном счёте ССП возвращены взыскателю, в связи с чем приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права ФИО2

В части требований заявителя об обязании ответчика возвратить взысканные денежные средства по Постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № на счет заявителя, денежные средства, взысканные в ходе исполнения требований исполнительных документов возможно вернуть лишь в том случае, если денежные средства находятся на депозитном счете отдела.

Поскольку, денежные средства находящиеся на депозите добровольно ДД.ММ.ГГГГ возвращены административному истцу, суд считает необходимым указать, что в случае взыскания по Постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № иных денежных средств, которые были перечислены на счёт взыскателя, административный истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района о повороте исполнения решения суда, так как возврат таких денежных средств судебным приставом-исполнителем невозможен.

Также судом установлено, что с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 16 753 руб. 16 коп., который подлежит возвращению административному истцу, вместе с тем данное требование в настоящем иске ФИО2АЮ не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «21» декабря 2020 г.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова