Решение по делу № 2-937/2017 (2-13714/2016;) ~ М-12861/2016 от 15.12.2016

                               Дело № 2-937/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                                                                 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                   М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания                          Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Доронину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 655314,90 рублей на срок до 04.03.2019 под 15% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного платежа.

Согласно п.6 договора, автомобиль марки: Nissan X-Trail, <номер изъят>, 2014 года выпуска, был принят Банком в залог.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Задолженность ответчика по кредитному договору, согласно расчету банка, составляет 528227,14 рублей, из них: 467591,46 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 23379,57 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 37256,11 рублей – штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 528227,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8482,27 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Nissan X-Trail, VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 694969,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает.

Ответчик с иском не согласился, представил собственный расчет задолженности, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что 03.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 655314,90 рублей на срок до 04.03.2019 под 15% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного платежа.

Согласно п.6 договора, автомобиль марки: Nissan X-Trail, VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска, был принят Банком в залог.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с платежными поручениями (Л.Д. 74-95) ответчик погасил задолженность по кредитному договору на сумму 407800 рублей.

К расчету задолженности банка, суд относится критически, и признает за основу расчет представленный ответчиком, согласно которому, задолженность по основному долгу составляет 247514,90 рублей, проценты – 1903,94 рубля, пени – 28899,55 рублей. Данные расчеты подтверждаются платежными документами, представленными истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд в данном случае признает штрафные проценты как неустойку и считает возможным снизить их размер до 5000 рублей, следовательно, общая сумма подлежащая взысканию составляет 254418,84 рублей. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Доронину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Предоставленный истцом расчет задолженности, судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ФЗ №2872-1 «О залоге» 01.07.2014 утратил силу, суд при вынесении настоящего решения не вправе установить начальную цену для продажи заложенного имущества, в связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, согласно удовлетворенным требованиям в размере 5744,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Доронина В.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 254418 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 84 копейки; уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5744 (пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Nissan X-Trail, VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья: