Решение по делу № 33-3840/2014 от 30.07.2014

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33 - 3840/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Юдина А.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кулачинского С.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2014 года, по которому Кулачинскому С.Е. в иске к ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Республике Коми, Управлению федерального казначейства в Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения представителя ФКУ СИЗО № 1 Жабинец М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кулачинский С.Е. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обосновании требований указав, что ... 2013 года передал три закрытых письма сотруднику ФКУ СИЗО №1, адресованные судам, однако было направлено только одно письмо в ... суд. Полагал, что ФКУ СИЗО №1 не направило остальные письма, чем создало препятствие в реализации права, закрепленного в ст.33 Конституции Российской Федерации.

Определением Сыктывкарского городского суда от 06 декабря 2013 года Управление федерального казначейства по Республике Коми привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кулачинский С.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемым действием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Пункты 91 и 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189, устанавливают порядок направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб, согласно которым представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В соответствии с п. 114, 116 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от 10.08.2011 №463, регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных. Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд проверил доводы заявителя о нарушении в ходе обжалуемых действий его прав и правильно решил, что обоснованными они не являются.

Материалами дела установлено, что Кулачинский С.Е. имеет статус осужденного, отбывает наказание в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по РК.

... 2013 года Кулачинский С.Е. передал дежурному помощнику начальника следственного изолятора М. для отправки три закрытых конверта, адресованных в ... суд.

Согласно сведениям журнала «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и осужденных» СИЗО-1 ... 2013 года в ... суд был направлен закрытый конверт.

По факту отправки указанных писем ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми проведена служебная проверка.

Представитель ГУФСИН России по РК пояснил, что отправка должна была осуществляться за счет истца, в указанный период денежные средства на лицевом счете осужденного имелись, два не отправленных письма не имели знаков почтовой оплаты в достаточном количестве, в связи с чем отправлены не были.

Кроме того, как следует из объяснений М., полученных в ходе проведения служебной проверки, по жалобе истца, поступившей в ГУФСИН через Косланскую прокуратуру по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях, он возвратил конверты Кулачинскому С.Е. на доработку, а выданные талоны не забрал, рассчитывая на то, что после надлежащего оформления корреспонденция будет отправлена. Однако когда после обеда он пришел забрать письма, Кулачинский С.Е. их не отдал, пояснив, что в настоящее время не имеет конвертов, а талоны, подтверждающие принятие почты, он выбросил.

Такие действия сотрудника администрации исправительного учреждения не могут расцениваться в качестве действий, создающих препятствия в реализации права осужденного направлять свои обращения и ограничивающих доступ к правосудию.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела отсутствие нарушений прав и законных интересов администрацией ФКУ СИЗО №1 в отношении Кулачинского С.Е., в части отказа в направлении корреспонденции осужденного, заявленные требования последнего о компенсации морального вреда обоснованно оставлены без удовлетворения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований Кулачинского С.Е., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В данном случае из материалов дела следует, что об обстоятельствах, послуживших основанием для данного обращения в суд, заявителю стало известно ... 2013 года, а в суд заявитель обратился лишь в конце 2013 года, то есть с пропуском указанного срока.

Пропуск заявителем срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска без установления при этом фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о нарушении судом срока, предусмотренного статьей 199 ГПК РФ для составления мотивированного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку на право лица обжаловать решение суда указанные нарушения не повлияли. Кроме того, указанное нарушение не повлекло принятие неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнениях к ней не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении, являвшуюся предметом исследования и нашедшую правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого решения суда по доводам апелляционной жалобе и дополнений к ней, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулачинского С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-