Решение по делу № 11-82/2024 от 17.05.2024

Дело № 11-82/2024                                                               Куренкова О.А.

25MS0063-01-2024-001011-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июня 2024 года                                                                  г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с Бойко В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с Бойко В.Н.

Определением мирового судьи от 14.03.2024г. указанное заявление возвращено, поскольку неподсудно мировому судье данного участка.

Заявитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», не согласившись с определением от 14.03.2024г., подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку были нарушены нормы материального и процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Ссылка суда о месте регистрации должника заявитель считает несостоятельной, т.к. законодатель не указывает на обязательность представления сведений о регистрации, как факта подтверждения места проживания. В силу специфики рода деятельности, должник при вселении в служебное жилое помещение может быть зарегистрирован по другому адресу, при этом проживать, пользоваться служебным жилым помещением, в том числе своевременно вносить плату за наем и коммунальные услуги. Указал, что согласно абз. 2 Закона от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривающей что местом жительства является место, где гражданин постоянно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Также указал, что п. 7 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 установлено, что требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика, а одним из местом жительства признается место, где гражданин временно проживает. Ссылка мирового судьи на ст. 28 ГПК РФ является несостоятельной, т.к. в отношении возможности направления заявления по подсудности, выбранной взыскателем, действует специальное положение, предусмотренное п. 2 п.п. 2 ст. 124 ГПК РФ, а именно указание на место жительства или место пребывания. Договор найма жилого помещения заключен с должником 22.02.2023г. и является действующим, в связи с чем имеются основания полагать, что адрес по которому осуществляется найм помещения является местом жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве первой инстанции рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение данного права в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не допускается ни при каких обстоятельствах.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ).

Как следует из определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, по сведениям УМВД России по Приморскому краю Бойко В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ Бойко В.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийск XXXX, являющегося государственной собственностью, включенного в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с правом владения и пользования нанимателя, для временного проживания в нем на период прохождения военной службы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства". Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установлено, что требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации и специфики рода деятельности ответчика, документом, устанавливающим место жительства последнего в настоящее время, является договор найма служебного жилого помещения.

Договор найма, заключенный с ответчиком, является действующим, срок найма по нему до 20.06.2024.

Кроме того, ст. 684 ГК РФ предусмотрено, что если наймодатель не выполнил обязанности, предусмотренные в этой статье, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Сведений о расторжении договора найма в материалах дела отсутствуют.

Адрес постоянной регистрации Бойко В.Н.: XXXX, в условиях специфики его служебных отношений и предоставления в найм служебного жилого помещения по месту прохождения воинской службы, не опровергает доводов апеллянта о то, что фактическим местом жительства Бойко В.Н. является адрес места нахождения служебной квартиры.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья необоснованно в нарушение указанных выше норм вынес определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бойко В. Н. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги - отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края для принятия решения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                        Д.И. Корсаков

11-82/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"
Ответчики
Бойко Вадим Николаевич
Суд
Уссурийский районный суд Приморского края
Судья
Корсаков Дмитрий Игоревич
Дело на странице суда
ussuriysky.prm.sudrf.ru
17.05.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
17.05.2024Передача материалов дела судье
20.05.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.06.2024Судебное заседание
13.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2024Дело оформлено
19.06.2024Дело отправлено мировому судье
13.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее