Решение по делу № 02-6466/2021 от 22.10.2021

Уникальный идентификатор дела:

50RS0035-01-2021-004540-41

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-6466/21 по иску Колесника Сергея Николаевича к Сотникову Андрею Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указал, что между сторонами 28 мая  2018 года заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 01 июля 2019 года, также 28 мая 2018 года между сторонами был заключен еще один договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере  1 043 884 со сроком возврата не позднее 01 июня 2020 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам в размере 2 043 884,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере  100 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18420,00 рублей.

Представитель истца - Багдасарян Карине Айковна – в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Между сторонами 28 мая  2018 года заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 01 июля 2019 года, также 28 мая 2018 года между сторонами был заключен еще один договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере  1 043 884 со сроком возврата не позднее 01 июня 2020 года (подлинные договоры и расписки обозревались судом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 421 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом и считает, что требования о взыскании долга по двум договорам подлежат удовлетворению.

Оснований для компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей не имеется, так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Пунктом 2 названного Постановления разъясняется, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, положение ранее действовавшего законодательства об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, в соответствии с действующий на данный момент законодательством, компенсация морального вреда может быть взыскана либо при нарушении личных неимущественных прав (или иных нематериальных благ), либо в случае, прямо указанном в законе (например, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В данном случае бездействием ответчика вред был причинен исключительно имущественным правам истца в виде неполучения переданных в качестве займа денежных средств. Положениями действующего законодательства взыскание компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере  18 400,00 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сотникова Андрея Дмитриевича в пользу Колесника Сергея Николаевича сумму долга в общем размере  2 043 884,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере  18 420,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме  02 февраля 2022 года.

1