Решение по делу № 33-981/2024 от 18.01.2024

Дело № 33-981/2024 (в суде первой инстанции № 2-4658/2023)

УИД 27RS0004-01-2023-005704-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.,

при секретаре Брайес В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Полозова А.Г. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Полозова А.Г. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании уплаченных по договору перевозки денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полозов А.Г. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Аэрофлот», в обоснование требований указав, что 30.11.2019г. приобрел у ответчика авиабилеты на семью из шести человек по маршруту Хабаровск – Москва – Симферополь с вылетом 25.07.2020г. и обратно по маршруту Симферополь – Москва – Хабаровск с вылетом 15.08.2020г. на общую сумму 186 450 руб. В связи с введенными ограничениями, вызванными пандемией COVID-19, отказался от договора перевозки, 29.05.2020г. оформил возврат билетов через горячую линию ответчика, 06.07.2020г. письменно уведомил перевозчика об отказе от договора. 26.07.2023г. обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости неиспользованных билетов, которое не удовлетворено.

Просит взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот» денежные средства, уплаченные по договору перевозки, в размере 186 450 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 42 789 руб. 70 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 114 619 руб. 85 коп.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.11.2023г. производство по данному делу прекращено на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Полозов А.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение при его принятии норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что им были заявлены требования, имеющие иное основание в отличие от ранее рассмотренных судом исковых требований.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по делу по иску Полозова А.Г. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору перевозки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.10.2020г. в связи с отказом истца от иска прекращено производство по гражданскому делу по иску Полозова А.Г. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору перевозки, штрафа. Установив, что предмет, основание и субъектный состав ранее предъявленного Полозовым А.Г. иска аналогичен вновь предъявленному, суд пришел к выводу о тождественности споров и наличию оснований для прекращения производства по делу.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по возбужденному делу, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются заявленные требования.

Следовательно, при прекращении производства по делу суд должен установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020г. Полозов А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору перевозки, ссылаясь на пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, п. 226 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007г. № 82, мотивировав свои требования тем, что в связи с отказом от договора перевозки по причине введенных ограничений, вызванных пандемией COVID-19, у перевозчика возникла обязанность по возврату денежных средств за приобретенные билеты, которая исполнена не была. Просил взыскать с ПАО «Аэрофлот» денежные средства, уплаченные по договору перевозки, в сумме 186 450 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.10.2020г. производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом Полозова А.Г. от исковых требований.

Повторно Полозов А.А обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по договору перевозки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, ссылаясь на Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное постановлением Правительства РФ от 06.07.2020г. № 991, и отказ перевозчика произвести возврат денежных средств на основании п.6 указанного Положения по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, истец, вновь обращаясь с исковым заявлением, основывает свои требования на иных обстоятельствах, полагая, что не использовав сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика, он получил право требовать у перевозчика денежные средства, уплаченные по договору перевозки, по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном заявлении, являются иными по отношению к ранее указанным, определение по которому состоялось 09.10.2020г.

Несовпадение основания настоящего иска и ранее заявленного спора, по которому судом производство было прекращено, исключает тождественность указанных требований, и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по правилам абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем постановленное определение суда первой инстанции от 01.11.2023г. подлежит отмене, как принятое с нарушение норм процессуального права, а дело возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу – отменить.

Гражданское дело по иску Полозова А.Г. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору перевозки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа направить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Председательствующий                

Судьи