Решение по делу № 2-358/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-358/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием истца Занова С.В.,

представителя ответчика Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Занова Сергея Вавиловича к Пазняк Александру Андреевичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Занов С.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением по следующим основаниям. У него и ответчика имеется в общей долевой собственности трехкомнатная благоустроенная квартира по адресу <адрес>, у каждого по 1/2 доли в праве. Истец и ответчик зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Более 7 последних лет ответчик фактически не проживает в <адрес> и не оплачивает счета-квитанции за жилищные и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве на спорную квартиру. Истец ежемесячно из своих средств оплачивает в полном размере жилищно-коммунальные услуги, согласно платежным документам ПАО "ЕРЦ РК". За период с января 2015 года по июнь 2019 года он уплатил по счетам 309951 руб. без учета оплаты коммунальных услуг "холодная вода" и "канализация", таком образом по обязательствам ответчика он уплатил 154975 руб. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. На неоднократные просьбы оплачивать жилищно-коммунальные услуги пропорционально его доле или разделить лицевой счет по оплате жилищных и коммунальных услуг, ответчик отвечал отказом. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 154975 руб. в качестве компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по обязательствам ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 4300 руб.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЕИРЦ Республики Карелия».

В судебном заседании истец Занов С.В. поддержал свои требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчик не помогает ему в оплате за жилье и коммунальные услуги, и считает, что расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги он с ответчиком должен нести каждый в соответствии со своей долей в праве собственности. Ответчик является сыном П.О.А., с которой истец проживали вместе в указанном жилом помещении. Впоследствии, в мае 2015 года, она выехала на постоянное место жительства в <адрес>, и вернулась в июне 2018. В декабре 2018 года она умерла. Оплату содержания и коммунальных платежей он производил самостоятельно в ООО «ЕИРЦ РК» путем наличного расчета.

Ответчик Пазняк А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил возражения, согласно которых раздел лицевого счета - это установление иного порядка оплаты за ЖКУ и содержание. Бремя содержания имущества сособственников распределено законом, права истца можно было считать нарушенными, если был отказ управляющей компании. Взыскание денежной суммы не основано на законе, поскольку истец, пользуясь всем имуществом единолично в течение 9 лет, добровольно оплачивает счета, иной порядок сособственниками не установлен.

Представитель ответчика Пазняк А.А. - Александров О.М. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, по доводам, изложенным в возражениях его доверителя. Дополнительно заявил о применении срока исковой давности.

Представители третьего лица ООО «ЕИРЦ РК» в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещены, возражений по иску не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Занову С.В. и Пазняк А.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны зарегистрированы по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации граждан, а также сведениями, представленными МП ОМВД России по <адрес>. Также по адресу <адрес> была зарегистрирована П.О.А., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем снята с регистрационного учета по спорному адресу, что следует из поквартирной карточки.

Из представленных истцом счетов-квитанций по лицевому счету № по спорному адресу за период с января 2015 г. по июнь 2019 г., лицевой счет является единым и оформлен на истца Занова С.В.

Исходя из представленных истцом квитанций: за период с января 2015 г. по июнь 2019 г. услуги по начислению платы ежемесячно за жилищно-коммунальные услуги (вывоз ТБО (мусора), канализация (ПУ), холодная вода (ПУ), холодная вода (ОДН), отопление (норм), содержание, капитальный ремонт) оказывали ОАО "ЕИРЦ РК", ПАО "ЕРЦ РК", ООО "ЕИРЦ РК".

Услуги по водоотведению и водоснабжению, вывозу ТБО (мусора), сануборке и содержанию общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывало за исковой период ООО «<данные изъяты>», МУП "<данные изъяты>" МО "БМР", МУП "<данные изъяты>".

С мая 2018 г. услуги по "обращению с твердыми коммунальными отходами" оказывает ООО "<данные изъяты>".

Услугу по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оказывает ООО «<данные изъяты>».

Согласно Постановлению АМО «Беломорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственников помещений в которых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на территории МО «Беломорское городское поселение», в том числе по адресу: <адрес> На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «<данные изъяты>» поручила ОАО «ЕИРЦ РК» совершать от имени и за счет Фонда деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Данный вывод следует из ч. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности у нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлено договором управления МКД, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В силу п.2 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ч.11 ст.155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из норматива потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Структура платежей по спорному жилому помещению в настоящее время состоит из платы за: содержание, водоснабжение (СОИ), электроснабжение (СОИ), водоотведение (СОИ), взнос на капитальный ремонт, обращение с ТКО (МКД), отопление (норм), холодная вода (ПУ), канализация (ПУ). Поставщиками указанных услуг являются: МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>".

По сведениям, предоставленным МКУ «<данные изъяты>» МО «Беломорский муниципальный район» по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Занов С.В., Пазняк А.А., П.О.А. (до ДД.ММ.ГГГГ).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у Занова С.В. и Пазняк А.А., по 1/2 доле, каждый из собственников вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации предоставления раздельных финансовых счетов на оплату работ и услуг в соответствии с заключенным договором.

Расчетом задолженности и историей платежей по спорной квартире подтверждается, что лицевой счет по оплате стоимости оказываемых коммунальных услуг существует один, который выставляется на имя Занова С.В.

Свидетель Ш.Л.В., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является другом истца, часто приходит к нему в гости. Ответчика он видел всего несколько раз. Истец в квартире проживает один.

Свидетель Ж.Н.А., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что знакома с истцом, поскольку он ранее проживал совместно с ее сестрой. Ответчик является ей племянником. В квартире истец проживает один, племянник не проживает там около 5-6 лет.

Свидетель Л.Н.А. в судебном заседании показала, что истец ранее проживал совместно с ее родной сестрой П.О.А. Ответчик является сыном П.О.А. когда истец жил с П.О.А., у них были общие расходы, вопрос об оплате коммунальных услуг за квартиру возник после смерти П.О.А. В 2015 году П.О.А. уехала в <адрес>, а в 2018 году вернулась в <адрес>, и проживала в квартире истца. Сестра говорила ей, что деньги за коммунальные услуги по квартире она передавала Занову С.В.

Свидетель Л.О.В. в судебном заседании показала, что ответчик является ее двоюродным братом, а свидетель Л.Н.А. ее мамой. Ее тетя – П.О.А., ранее проживала совместно с истцом. Она очень хорошо общается со своим братом – ответчиком по делу. С его слов ей известно, что вопрос по коммунальным платежам за квартиру возник после января 2019 года. Брат проживает в <адрес>, и он был согласен оплачивать расходы по квартире. Он спрашивал истца, как ему удобнее получать оплату, ежемесячно, либо после продажи квартиры получить всю сумму. В 2015 году П.О.А. была вынуждена выехать в <адрес>, поскольку получала лечение в онкодиспансере, однако она вернулась в <адрес> в 2018 году.

Свидетель С.С.Р. в судебном заседании показала, что истец является ее бывшим соседом и сожителем ее подруги П.О.А. Истец и П.О.А. проживали совместно около 17 лет в спорной квартире. Со слов П.О.А. ей известно, что они вели общее хозяйство и вместе оплачивали все коммунальные платежи.

Разрешая заявленные требования истца об определении долей в уплате коммунальных платежей на квартиру, суд исходит из того, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей. Стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них долю площади спорного жилого помещения, собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется. В связи с чем, учитывая доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> суд определяет порядок и размер участия исходя из равных долей для каждого, в размере 1/2 доли за истцом Зановым С.В., в размере 1/2 доли за ответчиком Пазняк А.А.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика 154975 руб. - 1/2 от суммы, оплаченных им жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 г. по июнь 2019 г. суд приходит к следующим выводам.

Представитель ответчика Александров О.М. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, при этом он указал, что истцом пропущен срок исковой давности 3 года предъявления требований платы.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика уплаченной им суммы по счетам за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года по июнь 2019 года включительно в размере 154975 руб.

Таким образом, в соответствии с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, положениями ст.ст. 196, 199 и 200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ, суд отказывает в иске Занову С.В. о взыскании оплаты за период с января 2015 года по июль 2016 года включительно.

Исходя из представленных истцом квитанций и чеков об оплате, за период с августа 2016 года по июнь 2019 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу отсутствует, оплата по декабрь 2018 года включительно по коммунальной услуге "вывоз ТБО" и "обращение с ТКО МКД" начисляется на троих человек, с января 2019 г. - на двоих. Канализация (ПУ) и холодная вода (ПУ) начислялась исходя из показаний прибора учета.

Таким образом, принимая во внимание то, что в период с августа 2016 года по ноябрь 2018 года начисление платы за содержание и коммунальные услуги производилось на троих человек, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/3 часть от оплаченных истцом сумм по статьям: содержание, капитальный ремонт, отопление (норм), вывоз ТБО (мусора), холодная вода (ОДН). За период с декабря 2018 года (с учетом последующего перерасчета) по июнь 2019 года начисление платы за содержание и коммунальные услуги производилось на двоих собственников помещения, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть от оплаченных истцом сумм по статьям: содержание, капитальный ремонт, отопление (норм), вывоз ТБО (мусора), холодная вода (ОДН), всего в общей сумме 75480,76 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пазняк А.А. в пользу Занова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2464,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Занова С.В. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>

Занова С.В. – в размере 1/2 доли от начисляемых платежей за содержание, водоснабжение СОИ, электроснабжение СОИ, взнос на капитальный ремонт, водоотведение СОИ, обращение с ТКО МКД, отопление (норм);

Пазняк А.А. – в размере 1/2 доли от начисляемых платежей за содержание, водоснабжение СОИ, электроснабжение СОИ, взнос на капитальный ремонт, водоотведение СОИ, обращение с ТКО МКД, отопление (норм).

Взыскать с Пазняк А.А. в пользу Занова С.В. в порядке регресса в счет расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг 75480 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Пазняк А.А. в пользу Занова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2464 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

    Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.