Решение по делу № 1-68/2020 от 10.04.2020

Дело № 1-68/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шиловского района Шкаева В.В., подсудимого Мягкова Г.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., рассмотрев в порядке, установленном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

Мягкова Геннадия Викторовича, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мягков Г.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Мягков Г.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ Мягковым Г.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отбыто ДД.ММ.ГГГГ однако с указанного времени, не прошел один год после отбытия наказания, в связи с чем Мягков Г.В. является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, Мягков Г.В. находясь на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>» у дома <адрес>, где в салоне указанного автомобиля один употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, у Мягкова Г.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», для поездки к магазину «<данные изъяты> расположенного на <адрес> то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Мягков Г.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь у дома <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», запустил двигатель автомобиля, и управляя им, ставя под угрозу безопасность движения, поехал к магазину «<данные изъяты> расположенного на <адрес> но примерно в <данные изъяты> указанного дня около дома № по <адрес>, не выбрал дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего были вызваны сотрудники ДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский». По приезду сотрудников ДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский», инспектором ДПС группы ДПС МОМВД России «Шиловский», в ДД.ММ.ГГГГ, производя освидетельствование Мягкова Г.В. при помощи технического средства измерения – прибора «<данные изъяты> был установлен факт управления Мягковым Г.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом Мягковым Г.В. воздухе составило 1,147 мг/л, о чем инспектором ДПС группы ДПС МОМВД России «Шиловский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №

В судебном заседании подсудимый Мягков Г.В. согласился с обвинением, виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и просил рассмотреть его дело, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ.

Защитник Колдаев Р.В. поддержал ходатайство подсудимого Мягкова Г.В и просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шкаев В.В. полагал, что ходатайство подсудимого Мягкова Г.В. следует удовлетворить.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и рассматривает уголовное дело в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо обвинения, и заявил о согласии с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, регламентирующими особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены: Мягков Г.В. осознает характер и последствия заявленного им после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, существо судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его процессуальные последствия подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Поэтому суд полагает возможным постановить в отношении Мягкова Г.В. обвинительный приговор на основании положений статей 226.9, 316-317 УПК РФ, назначив при этом наказание, срок или размер которого в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку содеянному Мягковым Г.В. суд квалифицирует его деяние по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у Мягкова Г.В. не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у Мягкова Г.В. конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих Мягкова Г.В. от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Подсудимым Мягковым Г.В. совершено одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В настоящее время Мягков Г.В. холост, является инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний полностью изобличающих его в совершении преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мягкову Г.В. судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни, семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ).

Наказание в виде обязательных работ подсудимому Мягкову Г.В. необходимо отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Так же не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное Мягковым Г.В. деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется.

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Мягкова Г.В. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, а так же положениями статей 226.9, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мягкова Геннадия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного Мягкова Геннадия Викторовича от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: