Решение по делу № 4А-192/2017 от 22.03.2017

№ 7а–192/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу защитника Яковлева А.Н., действующего в интересах Смирнова И.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 06 февраля 2017 г., вынесенное в отношении Смирнова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 06 февраля 2017 г. Смирнов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что <дд.мм.гг> в 16 ч. 35 мин. на ул.<...>, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «...» в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Смирнова И.В. по доверенности Яковлев А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гг> в 16 ч. 35 мин. на ул.<...>, Смирнов И.В. в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Смирновым И.В. вмененного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда мотивирован, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно истребованным материалам дела факт управления Смирновым И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 03 АА № <...> об административном правонарушении, согласно которому Смирнов И.В. в нарушение требований пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом 03 ВМ № <...> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Смирнов И.В. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем (л.д.5);

- актом 03 АН № <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Смирнова И.В. имелись в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,28 мг/л. (л.д.6);

- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Согласно результату освидетельствования с применением прибора ALCOTEST 6810 у Смирнова И.В. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,28 мг/л. (л.д.7);

- протоколом 03 ВО № <...> задержания транспортного средства (л.д.8);

- объяснениями понятых (л.д.10,11).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Действия Смирнова И.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства управления транспортным средством Смирновым И.В. установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении; при составлении протоколов какие-либо замечания по их содержанию Смирнов И.В. не предъявлял; не отказывался от проведения освидетельствования, не указывал на допущенные нарушения при проведении процедуры освидетельствования, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, не возражал против отстранения его от управления транспортным средством.

Протоколы составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ; какие-либо нарушения при их составлении не допущены; согласно представленным материалам с порядком освидетельствования на состояние опьянения Смирнов И.В. ознакомлен (л.д.9), имеются подписи понятых, присутствовавших при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Доводы жалобы защитника Яковлева А.Н. о том, что отстранение Смирнова И.В. от управления транспортным средством проводилось без участия понятых, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством проводилось в отношении Смирнова И.В. с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела.

Видеозапись была исследована в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, получила оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что исправления в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части уточнения места совершения процессуальных действий внесены в отсутствие Смирнова И.В., копии протокола и акта с изменениями не вручались, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и по мотивам, приведенным в постановлении, правильно признаны не заслуживающими внимания.

Ссылка в жалобе на положения ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Смирнова И.В. в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюдены.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 06 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Смирнова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова