Решение по делу № 4А-28/2017 от 16.12.2016

4а-28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 года                                     г. Архангельск

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, рассмотрев истребованное по жалобе Ч.А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 14 июля 2016 года Ч.А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 06 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 10 ноября 2016 года, жалоба Ч.А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе в областной суд Ч.А.В. просит отменить вступившие в силу судебные постановления, мотивирует жалобу несогласием с выводами судей о его вине в совершении вмененного административного правонарушения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2016 года в 18:59 на <данные изъяты> шоссе в городе Архангельске Ч.А.В. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял внедорожным мототранспортным средством (снегоболотоходом) без застегнутого на голове мотошлема.

За управление внедорожным мототранспортным средством (снегоболотоходом) без застегнутого на голове мотошлема Ч.А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Судьи районного и областного суда проверили законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и не установили предусмотренных законом оснований для его отмены.

Несогласие Ч.А.В. с выводами судей о нарушении им Правил дорожного движения и с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены судебных постановлений.

В жалобе Ч.А.В. на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтённых судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и иной оценке доказательств, исходя из его правовой позиции.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьи выяснили, версии и доводы Ч.А.В. о его непричастности к событию административного правонарушения и отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения, проверены. Всем приведенным в жалобах доводам в судебных постановлениях дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи в судебных постановлениях дали полное и мотивированное объяснение своим выводам о нарушении Ч.А.В. Правил дорожного движения и соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Ссылки Ч.А.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 N5-АД16-6 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах дела. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Выясненные судьями обстоятельства, приведённые в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ч.А.В. в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебные постановления надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, и предусмотренных пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

        Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 06 октября 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя                                                                                    Д.А. Григорьев