Решение от 15.02.2024 по делу № 33-3511/2024 от 18.01.2024

судья Петрова А.Р. УИД: 16RS0049-01-2023-007066-72

№ 2-5257/2023

№ 33-3511/2024

учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.02.2024 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Мой Авто Эксперт» на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» в пользу Галеевой А.Л. 100 000 руб. в счет возврата денежных средств, 2704,11 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2023 по день возврата денежных средств взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 51852,05 руб. в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3554,08 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Галеева А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» о защите своих прав, как потребителя услуг ответчика, в обоснование своих требований указав на то, что между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор от 07.08.2023. В этот же день Галеевой А.Л. заключен договор приобретения дополнительной услуги «Сервисная и Дорожная карта» с ООО «Мой Авто Эксперт», согласно которому компания обязуется по заданию клиента отказывать услуги, вознаграждение составляет 100000 руб.

Истцом ответчику направлено претензионное письмо, которое получено ответчиком 28.08.2023. Требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 100000 руб. в счет возврата денежных средств, 164,38 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с 01.09.2023 до полной уплаты взысканных денежных средств, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

Истец добровольно, не вынужденно принял на себя обязательства по договору, по своей воле произвел оплату услуг. При этом истец был ознакомлен с ценой услуги и остальными условиями договора. Таким образом, довод истца о «навязанности» услуги не доказан.

Услуга по предоставлению доступа к информационным материалам была исполнена ответчиком, в связи с чем односторонний отказ от данной услуги невозможен.

Факт исполнения ответчиком договора подтверждается пунктом 5 договора, согласно которому предоставление доступа к информационным материалам осуществляется путем выдачи логина и пароля. При этом аккаунт истца был активирован, осуществлен вход на электронный ресурс и его использование. Таким образом, факт оказания услуги доказан, истцом не опровергнут.

Отсутствие у истца нуждаемости в услуге не является основанием для одностороннего отказа от нее, иное означало бы злоупотребление правом.

Доводы истца, основанные на п.3 статьи 31 и п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются неправомерными, так как указанные нормы регулируют последствия оказания услуги ненадлежащего качества, чего в данном случае не было. Таким образом, неустойка, предусмотренная приведенными нормами, с ответчика взысканию не подлежит.

В связи с вышеизложенным требование о компенсации морального вреда также не могло быть удовлетворено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Установлено, что 07.08.2023 между Галеевой А.Л. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит в размере 1482 264 руб. сроком возврата через 84 месяца. В этот же день между истцом и ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» заключен договор №186-А2-0000000169, предметом которого является предоставление доступа к электронной платформе с информационными материалами. Услуга оплачена истцом в размере 100000 руб. путем перечисления денежных средств в размере 100000 руб. ответчику

Галеева А.Л. 25.08.2023 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. Данное заявление получено ответчиком 28.08.2023, требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании приведенных ном права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Галеева А.Л. имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора не представлено, суд первой инстанции правомерно указал, что уплаченная истцом сумма в размере 100 000 руб. полежит возврату в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд первой инстанции, правомерно приняв во внимание тот факт, что заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 28.08.2023, в соответствии с нормами статьями 395, 314 Кодекса обоснованно указал, что срок возврата ответчиком истцу денежных средств истек 04.09.2023, в связи с чем взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 17.11.2023 (дата вынесения решения суда) в сумме 2704,11 руб.

Расчет данных процентов является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда предусмотрена приведенной нормой Закона и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд правомерно счел обоснованным требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно, не вынужденно принял на себя обязательства по договору, по своей воле произвел оплату услуг, был ознакомлен с ценой услуги и остальными условиями договора, «навязанность» услуги не доказана, не принимаются во внимание, поскольку основанием взыскания денежных средств с ответчика является отказ истца от услуги, а не ее «навязанность».

Также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что услуга по предоставлению доступа к информационным материалам была исполнена ответчиком, и односторонний отказ от данной услуги невозможен, по следующим мотивам.

Согласно п.1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» не представил договор, заключенный с истцом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

При этом из текста возражений ответчика на исковое заявление (л.д.109-116) и его апелляционной жалобы (л.д.139-147) следует, что по договору доступ к информационным материалам предоставлен истцу ответчиком для многократного использования.

Таким образом, оказание услуги является длящимся, обязательство ответчика по предоставлению доступа истцу к информационным материалам сохраняется в течение определенного времени, поскольку исполняется в каждом случае получения истцом доступа к информационным материалам.

При таких обстоятельствах в силу номы п.1 статьи 408 Кодекса у суда не имелось правовых оснований для вывода о прекращении обязательств ответчика перед истцом, что предполагает возможность отказа истца, как потребителя услуги ответчика, от данного договора оказания услуги.

Довод жалобы о доказанности факт оказания услуги истцу не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности отказа истца от услуги и последствий данного отказа.

Также не принимается во внимание довод жалобы о том, что отсутствие у истца нуждаемости в услуге не является основанием для одностороннего отказа от нее, поскольку мотив отказа от услуги не имеет правового значения для его юридической силы.

Довод жалобы о неправомерности взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не принимается во внимание, учитывая, что решением суда данная неустойка взыскана не была, поскольку судом осуществлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2024.

Председательствующий

Судьи