Решение по делу № 1-283/2021 от 01.03.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                         30 июня 2021 года

Советский районный суд <адрес>, в составе председательствующего, судьи Шмелевой А.Н.

при секретарях ФИО6, ФИО6,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО6,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от 27.01.2021г.,

подсудимого Фролова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фролова ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего водителем у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов С.Ю. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так,     в период до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.Ю. находясь у <адрес>, на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО6 в отделении указанного банка по адресу: <адрес>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета с использованием данной банковской карты, оснащенной бесконтактным способом оплаты.

Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, Фролов С.Ю., находясь в том же месте в то же время, взял указанную банковскую карту и сокрыл в кармане надетой на нем одежды.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Фролов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ     в период до 17 часов 24 минут, проследовал к месту расположения автозаправочной станции АО «Газпром нефть» по адресу: <адрес>, где оплатил приобретение топлива для автомашины, используя приобретенную при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №    №, принадлежащую ФИО6, заранее зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами на указанном счету, а именно: 18.01.2021    в 17 часов 24 минуты на сумму 797 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут на сумму 880,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут на сумму 904 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минут на сумму 452 рубля, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, Фролов С.Ю. проследовал в магазин «Красное и белое» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут, используя приобретенную при указанных выше обстоятельствах банковскую карту Г1АО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №    №, принадлежащую ФИО6 оплатил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 149 рублей 67 копеек, заранее зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами на указанном банковском счете, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, Фролов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут, используя приобретенную при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащую ФИО6 оплатил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 138, 77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут аналогичным образом оплатил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 138 рублей 77 копеек, заранее зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами на указанном банковском счету, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Фролов С.Ю. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО6 в сумме 3460 рублей 90 копеек, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.Ю. вину в совершении описанного выше деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены показания Фролова С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе показания, данные им при проведении проверке показаний на месте, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, покидая автостоянку, находясь между автостоянкой и кафе «Центр плова и мантов», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с написанным на карте именем владельца «Денис». После этого он направился в магазин сети «Красное и Белое», расположенный но адресу: <адрес>, где оплатил покупку на сумму около 150 рублей найденной банковской каргой путем бесконтактной оплаты. Далее он созвонился со своим братом, ФИО6, и предложил последнему заправить его автомобиль бензином в счет оплаты долга. Он и ФИО6 прибыли на автомобиле Ситроен серебристого цвета (государственный регистрационный номер УЗ 110Е174) на автозаправку «Газпром», расположенную по адресу: <адрес>, где он с найденной банковской кары бесконтактным путем оплатил покупку бензина двумя транзакциями. Далее он и ФИО6 вернулись на указанную автозаправку на его автомобиле - ВАЗ 2115 серебристого цвета, государственный регистрационный знак В120ТА174, где он с найденной им банковской карты оплатил покупку бензина путем бесконтактной оплаты двумя транзакциями. Оба раза он непосредственно заправлял машину и ФИО6 не мог видеть, каким именно способом он расплачивается за бензин. После этого он направился в магазин сети «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку на сумму менее 200 рублей найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Далее он пошел домой и возле подъезда № <адрес> выкинул найденную им банковскую карту в урну. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от брата, что последнего вызывали в отдел полиции для дачи показаний по факту совершенных им оплат покупок по найденной им банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ, он вернувшись из рейса, добровольно пришел в отдел полиции для дачи признательных показаний. Дополнительно сообщает, что третью покупку в магазине сети «Красное и Белое» совершил по адресу: <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, а также старшего оперуполномоченного ОУР ОП Советский ФИО6, он указал место, где нашел банковскую карту Г1АО «Сбербанк», принадлежащую ФИО6, между автостоянкой и кафе «Центр плова и мантов», расположенного в <адрес>. Также он указал на автозаправку и магазины, в которых он ранее оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей ФИО6 Также он указал на урну, расположенную возле подъезда № <адрес>, в которую он выбросил найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО6 (л.д. 70-71, 73-83, 93-95, 101-104).

В судебном заседании Фролов С.Ю. полностью подтвердил все оглашенные государственным обвинителем показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Оснований полагать, что показания Фролов С.Ю. на предварительном следствии являются самооговором, у суда не имеется.

Каких либо нарушений уголовно – процессуального закона при допросе Фролов С.Ю. в ходе предварительного следствия, судом не установлено.     Он допрошен с участием защитника – адвоката ФИО6, положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Помимо показаний подсудимого Фролова С.Ю. его виновность в совершении описанного выше деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, и принимает за основу обвинительного приговора, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная для управления счетом №, который открыт в ПАО «ВТБ Сбербанк России» по адресу: <адрес> в <адрес>. На момент ДД.ММ.ГГГГ на балансе данной карты было около 3 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов обедал в Центре плова и мантов по адресу: <адрес> «г» в <адрес>, оплачивал обед своей банковской картой, после чего убрал ее в карман одежды, но ее наличие не проверял.

Около 22 часов он решил вызвать себе такси и зашел в приложение банка, проверил остаток денежных средств на своем счету и в этот момент обнаружил, что с карты произошло списание денежных средств путем произведения семи операций по оплате: 4 операции на АЗС 260 «Газпромнефть» в <адрес>, 3 операции в магазинах сети «Красное и Белое» в г. ФИО6 всего на сумму 3460 рублей 90 копеек. Он мог потерять данную банковскую карту, когда после последней оплаты убирал ее в карман верхней одежды, последний раз пользовался картой в кафе «Центр плова и мантов», расположенном по адресу: <адрес>Г в <адрес>. После обнаружения пропажи карты, он через мобильное приложение заблокировал данную банковскую карту (л.д. 24-26, 27-28).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО6 и предложил заправить машину ФИО6 бензином в счет оплаты денежного долга. ФИО6 на своем автомобиле Ситроен серебристого цвета, государственный регистрационный номер У3110Е174, совместно с ФИО6 приехал на автозаправку «Газпром», расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО6 заправлял автомобиль, а ФИО6 оплачивал покупку бензина через терминал путем двух операций. Каким именно способом ФИО6 оплачивал покупку, ФИО6 не видел. После этого он с ФИО6 проехал во двор дома последнего, где пересели в автомобиль ВАЗ 2115 серебристого цвета, государственный регистрационный знак В120ТА174, принадлежащий ФИО6, и проехали на автозаправку «Газпром», расположенную но адресу: <адрес>, где ФИО6 заправлял автомобиль, а ФИО6 оплачивал покупку бензина через терминал путем двух операций. Каким именно способом ФИО6 оплачивал покупку, ФИО6 не видел. По пути следования обратно к дому ФИО6, последний сообщил ФИО6, что совершил оплату бензина с найденной им банковской карты (л.д. 46-47, 48-51).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ей стало известно о совершенной ее мужем, ФИО6, оплате покупок на АЗС и в магазинах «Красное и Белое» с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ после звонка брата мужа - ФИО6, которого, со слов последнего, вызывали в отдел полиции для дачи показаний по этому поводу (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает оперуполномоченным ОУР ОП Советский УМВД по <адрес>. В ходе исполнения отдельного поручения следователя по уголовному делу № им был направлен запрос в службу безопасности «Газпромнефть» с целью получения записей с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправке «Газпром», расположенной но <адрес>. После получения видеозаписи она была проанализирована, установлены два автомобиля, осуществляющие заправку во время, совпадающее со временем проведения операций по банковской карте потерпевшего ФИО6, а именно:     Ситроен серебристого цвета, государственный регистрационный знак № а также ВАЗ 2115 серебристого цвета, государственный регистрационный знак № Указанные автомобили были проверены по базе административной практики и установлены их владельцы - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) соответственно. ФИО6 был доставлен в ОП «Советский» для дачи показаний, от него стал известен контактный номер телефона ФИО6, который в тот момент находился в рейсе, т.к. работает дальнобойщиком. По приезду из рейса, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 добровольно явился в ОП Советский, где дал признательные показания (л.д. 54-55).

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается также письменными материалами дела:

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» на сумму 3 460,90 рублей, причинив ему материальный ущерб (л.д. 12).

Иными документами, приобщенными по ходатайству потерпевшего ФИО6, а именно     реквизитами банковского счета ФИО6, справками по операциям по счету ФИО6,     распиской ФИО6, о том, что ФИО6, возместил причиненный совершенным преступлением ущерб в размере 3460, 90 рублей (л.д. 30-37, 45).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены реквизиты банковского счета потерпевшего, а также 7 справок по операциям, совершенным по карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему ФИО6 В ходе осмотра реквизитов банковского счета ФИО6 установлено, что на его имя в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №. В ходе осмотра 7 справок по операциям, совершенным по карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему ФИО6, установлено, что по указанной карте были совершены следующие операции:     ДД.ММ.ГГГГ в 15:24, 15:26, 15:49, 15:52 оплата товаров и услуг Газпромнефть АЗС 260 в <адрес> на сумму 797 рублей, 880,69 рублей, 904 рубля, 452 рубля соответственно,     ДД.ММ.ГГГГ в 16:56, 17:27, 18:15 оплата товаров и услуг «Красное и Белое» в <адрес> на сумму 149,67, 138,77, 138,77 рублей (л.д. 41-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6II. добровольно выдал компакт-диск белого цвета, содержащий записи с камер видеонаблюдения автозаправки «Газпром», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 57-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск белого цвета, содержащий записи с камер видеонаблюдения автозаправки «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>. Указанная видеозапись осмотрена с участием подозреваемого ФИО6, защитника ФИО6 В ходе осмотра ФИО6 C.IO. указал на моменты, где он расплачивается за бензин найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6 (л.д. 60-63).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 с участием понятых, а также старшего оперуполномоченного ОУР ОП Советский ФИО6, указал место, где нашел банковскую карту Г1АО «Сбербанк», принадлежащую ФИО6, между автостоянкой и кафе «Центр плова и мантов», расположенного в <адрес>. Также указал на автозаправку и магазины, в которых он ранее оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей ФИО6 Также он указал на урну, расположенную возле подъезда № <адрес>, в которую он выбросил найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО6 (л.д. 73-83).

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО6, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные для разрешения дела, и принимает их за основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, электронные денежные средства похищены путём их перевода с банковского счёта №, открытого на имя ФИО6

Действия Фролова ФИО6 следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым С.Ю. преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкой, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что Фролов С.Ю. женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г», «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенных корыстного преступления, данные о личности Фролова С.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, а также назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, по мнению суда не имеется.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к Фролову С.Ю. суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Фролову С.Ю. принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на Фролова С.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Фролова С.Ю. в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Фролова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фролову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Фролова С.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Фролова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства:     реквизиты банковского счета потерпевшего, 7 справок по операциям, совершенным по карте ПАО «Сбербанк», компакт-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:          А.Н.Шмелева