Решение по делу № 1-404/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-404/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                  город Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                 Беляевой Е.С.,

при секретаре                         Корниенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты                Балтыкова Д.А.,

подсудимого                             Дорджиева В.К.,

его защитника в лице адвоката                 Ушакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорджиева Владимира Константинович, <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 08 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дорджиев В.К., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2019 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении осужденного Дорджиева В.К. административного надзора сроком на 8 лет. В соответствии с решением суда Дорджиеву В.К. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив

08 мая 2019 года освобожденному из мест лишения свободы Дорджиеву В.К. администрацией ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике было выдано предписание №2 о необходимости в срок не позднее 10 мая 2019 года прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в Управление МВД России по г.Элисте, расположенное по адресу: г.Элиста, ул.Ю.Клыкова, д.4.

Об установлении в отношении него административного надзора Дорджиев В.К. был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Однако, вопреки решению Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 апреля 2019 года и предписания №2 от 08 мая 2019 года, Дорджиев В.К., имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно и осознавая последствия своих преступных действий, в установленный исправительным учреждением срок, то есть до 10 мая 2019 года, к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, не прибыл, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил, до момента его доставления в УМВД России по г.Элиста сотрудниками полиции 04 сентября 2019 года.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела Дорджиев В.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Дорджиев В.К. вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Ушаков В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Дорджиев В.К. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Дорджиева В.К. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Дорджиев В.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорджиев В.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Судом установлено, что Дорджиев В.К. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, поскольку, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за невыполнение предусмотренных законом обязанностей, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с 10 мая 2019 года по месту своего проживания не находился, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Дорджиева В.К. до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Дорджиева В.К. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дорджиев В.К. совершил преступление, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Дорджиева В.К., установлено, что он разведен, не работает, невоеннообязанный, по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Дорджиеву В.К. наказание.

Дорджиев В.К. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2008 года за совершение особо тяжкого преступления, соотвественно, в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления, который согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, характеристики подсудимого суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного Дорджиевым В.К. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его состояние здоровья, имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на Дорджиева В.К. обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Избранная в отношении Дорджиева В.К. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора №206/19 г., контрольно-наблюдательное дело №3 в отношении Дорджиева В.К., - подлежат оставлению по принадлежности старшему инспектору ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Элисте Нидееву Б.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дорджиева Владимира Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дорджиеву Владимиру Константиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Дорджиева В.К. возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать Дорджиева В.К. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Дорджиеву В.К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора №206/19 г., контрольно-наблюдательное дело №3 в отношении Дорджиева В.К., – оставить по принадлежности Нидееву Б.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   Е.С. Беляева